信手拈来的学术泡沫一例

　　黄力民

　　写下这篇东西并非想责备什么人，不过是有点"立此存照"的意思。

　　某项国家级研究基金的申报于4月进行专家评审，本人分得一个课题，我很
关注的是材料的真实性。

　　申请人A是某重点大学教授、博士生导师。申请表"课题组近5年学术成果"列
有12篇论文，我首先查找国内期刊的11篇，结果是：

　　1 表中标明为申请人A的7篇中，A是第一作者的只有2篇，有3篇A是第二或第
三作者，还有2篇找不到
　　2 表中标明为合作者B的2篇只找到1篇且B是第一作者
　　3 表中标明为合作者C的2篇C分别是第一作者、第二作者

　　以上合计，11篇论文中3篇找不到，4篇的第一作者不是课题组成员，申请人
A近5年作为第一作者的学术论文只有2篇。在此情况下我觉得没有必要去检索合
作者B的那篇国外期刊文章--就算是真的也无济于事了。

　　还可一提的是，申请人A的7篇论文中A是第二或第三作者的那3篇论文的第一
作者是另一所学校的D教授，这大体可说明A用以申请该基金项目的研究基础实际
上属于D教授。

　　再深入去了解申请人及其课题组的其它情况已属意义不大，我一开始就说了
并不想责备什么人，何况这算什么呢？

　　瞒天过海、声东击西、张冠李戴、无中生有、障眼法、空城计，种种类似的
情况出现于各种项目、奖励、荣誉称号、职称的申报，评估、检查、验收的报告
等材料中由来已久。学术界与高等学府道德水准的下降同社会道德水准的下降实
际上是同步发生的（这可能是一个很好的社会学命题），只不过外界似乎心存善
良幻想而很少关注。

　　学术泡沫与浮躁的更严重一面是：它呈现为团体行为（因而也是群体行为）
--这份基金申请书是通过了该学校层层评审并以学校名义上报的，校学术委员会
及主任、校长的大印赫然在上。申请人及课题组的真实情况不可能不为人所知，
心照不宣的精心包装其目的只有一个：争取获得国家级项目，而这是学校发展的
根本利益之所在哟。接下去尽可以充分想象：增加博士点、增加重点学科、更多
的国家项目、211工程建设、迈向"世界一流大学"等等，这便与"政绩""政治"挂
上钩，却远离了做学问写文章。处在如此的氛围之中，不必说新生代学者，就是
老学者也难免不会"身不由己"吧。

　　"以学校或学校利益的名义"--中国历来不乏这样神圣而煽情的鼓动。"文革"
中一些很残忍的杀人惨案为什么会发生而事后又无法追究就因为"以革命的名义"！
如果"以…的名义"会如此地使人激动不已不顾一切，那么又有什么不可以"以…
的名义"！

　　今天大家很热烈地声讨…腐败、…堕落、…沦丧，但如果不从根本的游戏规
则做起，最终不过是空忙一阵。中国的高等教育发生较晚，生长环境很弱势，又
历经磨难，这些都是大家会赞同的事实，而世界上有好多堪为典范的大学这也是
事实。但奇怪的事情是，一批又一批的政府官员、学校领导、专家教授考察过世
界上几十个国家的逾万所成功的大学，居然没有学来点有用的东西！我们肯定不
能认为所有的考察者都很愚蠢，而只能说"为长者折枝，非不能也是不为也"。看
起来，大学制度、高等教育制度尽管不是社会制度，也并不能实行较大步伐的改
革。

◇◇