當然，其地位怎樣，有什麼影響，在中國有沒有被抬高，這是另一個問題。而“勾股定理”則是完全沒有，離定理相差十萬八千里的多次方的東西。“勾股定理”直說源於《周髀算經》中商高與周公關於“勾三股四弦五”的對話。周髀算經是公元前100年的東西，它是紀錄過公元前1000年商高的言論，但除此之外，歷史上無任何其他資料證實這種說法，古代信息那麼少，突然有人知道 900年前的是，而此期間無任何人知道，這個可能嗎？從歷史上知道的情況看，周髀算經是最早提到勾三股四弦五的，此後100多年的的九章算術進一步提到平方和關係，到1800年前，趙爽給出圖示說明(定義都沒有，不能叫證明)。有一點不能肯定的就是最早知道勾三股四弦到底是公元前100年還是1000年，如果科學的態度只能認為是100年，可是，為了爭“民族利益”，硬拉到1000年。這好像做實驗，重複幾十次，選一次最接近“預期數字的”，而不是按高斯分布來求平均。其實，歷史上埃及、巴比倫等古國也有人知道這種關係，但沒有人把它叫做“畢達哥拉斯定理”以外的其他“定理”。道理很簡單，是證明出來的東西才叫定理。比如：哥德巴赫猜想只能叫猜想，陳景潤證明了“1+2”，那就叫陳景潤定理。如果哥德巴赫都已經叫“定理”了還有後面人的一系列定理嗎？“知道”關係和證明之間是相差“十萬八千里”的。況且，中國古代僅知道勾三股四弦五這個特例，從可靠的科學態度看，連知道這個特例(還不知到是準確還是近似，因為中國古代人還“知道”圓周率“等於”22/7，後人把它叫約率)的時間都比人家證明出來的時間晚幾百年。從科學的態度看，“勾股定理”離“定理”要差三個數量級，就是從“民族主義者”的自吹態度看，也要差兩個數量級。更為離譜的是這些很普通的事實實際上早被國內的科學史家們所知，但為了“民族利益” (或者還有其他因素)，早把這些科學拋到九霄雲外去了。竟然，沒有學者出來說真話，直到今天，這荒謬透頂的謊言還在繼續，可見國內的學???......