邹恒甫http://zouhengfu.blog.sohu.com/
生命是灰色的，但理论之树常青首页
管理我的博客
搜狐博客 > 邹恒甫 > 日志 > 中国教育 2007-08-10 | 长江评论(长江商报):北大应有宽容异己的胸襟和卓识 标签： 邹恒甫 早日实现教授治校 让教授挺起腰杆来 张维迎
首页 >> 长江评论>> 正文
北大应有宽容异己的胸襟和卓识
www.changjiangtimes.com· 2007-8-10 6:08:00· 来源 : 长江商报
8月6日，北大人事部在其官方网站发布《通知》，不再聘邹恒甫博士为北大教师。这是自今年6月沸沸扬扬的“北大邹恒甫教授被辞事件”以来，北大校方对邹恒甫的正式回应。(8月9日《新快报》)
读罢邹恒甫的之前的博文和北大的回应“通知”后，笔者不禁生发三点感慨：一是邹恒甫此行走得稍远，与现实出现了意识上的断层；其二，作为北大的一份子，在自己被开除之际，既然站了出来，就应有揭示事件经过和处理程序的勇气与责任；其三，两篇文章，感性成分稍重，邹恒甫应有勇气详述“只许你们走穴、不许教授‘点灯’”里的“你们”的实况。
先说邹恒甫此行稍远的感觉。这篇因怒而起的反击院长的博文，和颇似病急乱投医的给教育部长周济的“公开信”，因其脱离了中国当今大学的“平衡”语境，走得过远。显然，不管是邹恒甫的博文还是张维迎的回应，均绕过了公众所欲明晓的那扇窗户。张维迎的回应或许尚需要时日，但邹恒甫具备“先发制人”的公开信息的条件，他完全可以将关于北大“开除门”的所有信息，先期运送到一座透明的玻璃房里。
邹恒甫可将自己自2002年起在北大完成课程改造任务后，先后到浙大、武大从事教学工作，被北大称作“吃里扒外”的内情，以及该院关于教师在院外兼职、兼课的规定如何适用于“很少到北大上课”，自己由此被开除的所有程序、过程均应和盘托出，以期得到北大的回应信息。因为，公众对此事关注，并不能改变其局外人身份，无法知道光华学院的教授聘任和解聘制度，无法知晓学院的解聘行为是否合乎法律制度程序。
总之，公众不希望从邹恒甫的文和信中读到人格和道义的批评，需要知悉的是程序的公开和“冤屈”内幕。因为张维迎是不是好人并不重要，重要的是权力在他所在位置上得到公开、公正的约束和监督没有。而今，北大已抛弃了邹恒甫，那么，邹恒甫如果站出来揭开其中的所有内幕的话，呈现在公众眼前的将是一位勇者与富有时代责任感的学者形象。
周明华(编辑)
评论 (6) | 阅读 (338) | 固定链接 | 类别 (中国教育) | 发表于 22:26 | 最后修改于 2007-08-10 22:56
提示：“固定链接”为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问请点击帮助
链接地址：http://zouhengfu.blog.sohu.com/59253335.html 复制此地址
评论说的很客观.长江商报不错.永远支持邹!
发布者 铁马冰河入梦来 (http://yuerugougou.blog.sohu.com/)
2007-08-10 22:38 回复 |
--------------------------------------------------------------------------------
长江商报是勇者与富有时代责任感的形象!
发布者 高驰 (http://gaochi555.blog.sohu.com/)
2007-08-10 22:43 回复 |
--------------------------------------------------------------------------------
北京大学人事部解聘理由：根据你院(光华管理学院)的报告，由于邹恒甫博士自2004年以来未在北京大学承担教学工作......
邹恒甫教授不服原因：自2002年来每年完成北京大学工作任务......
..........................................
太明显了，必有一方在撒谎！这肯定是轰动世界的新闻。
！！！！！！！！！！！！
必有一方在撒谎！
这件事情还能不了了之？
诚信，对于学校、教授任何一方都是第一重要的。翘首以待！
发布者 高驰 (http://gaochi555.blog.sohu.com/)
2007-08-10 22:48 回复 |
--------------------------------------------------------------------------------
让媒体来监督大学是今日中国大学之悲哀
发布者 我粉墨登场了 (http://learjet.blog.sohu.com/)
2007-08-10 22:59 回复 |
--------------------------------------------------------------------------------
我粉墨登场了 在上文中提到：
让媒体来监督大学是今日中国大学之悲哀
没有媒体监督，今日中国大学更悲哀！
发布者 高驰 (http://gaochi555.blog.sohu.com/)
2007-08-10 23:07 回复 |
--------------------------------------------------------------------------------
我觉得这篇文章存在一个重大问题：谁应当承担举证责任？我认为邹先生是受害和弱势的一方，而ZWY挟公器现以北大行政当局的名义发布处理决定－－属于强势的一方，后者有责任和义务举证说明开除邹先生决策的依据和过程，答复邹先生和纳税人的质疑。而不是文章所要求的那样：要由邹先生来举证，尽管邹先生及其支持者已经列举了大量证据。我认为邹恒甫事件适合应用“举证倒置”原则。
请法律界人士提供帮助，看我上述理解是否有误。
http://zhidao.baidu.com/question/4541520.html?si=2
发布者 心明眼亮 (http://brightmind.blog.sohu.com/)
2007-08-11 00:36 回复 |
