無恥的“專家”，無知的媒體：FDA什麼時候說中醫科學了？

　　作者：三硝基甲苯

　　今日從網易新聞看到轉載自人民網的文章，說“美國食品藥品管理局（ＦＤ
Ａ）新近發布了一份指導性文件《補充和替代醫學產品及ＦＤＡ管理指南（初
稿）》，將包括中醫藥在內的傳統醫學從“補充和替代醫學（ＣＡＭ）”中分離
出來，首次認同中醫藥學與西方主流醫學一樣，是一門有着完整理論和實踐體系
的獨立科學體系，而不僅僅是對西方主流醫學的補充。 ”

　　覺得此事太過匪夷所思，幸好google能輕易搜出FDA官方網站的原文，急忙
看過，覺得異常憤怒，所謂“認同”一說，根本就是徹頭徹尾的偽新聞。此文的
主旨是要說明為何CAM（補充及旁類醫學）在FDA的管轄範圍之內，並非對包括印
度草醫和中醫在內的旁類醫學體系作出評判，更談不上肯定。FDA的公文只有兩
處“提及”中醫（見方舟子博客文章）。僅僅是提及啊，怎麼就硬生生成了“認
同”？

　　特將FDA原文的大致結構和主要問題介紹如下。中醫科學院陳可冀院士就算
不懂英文，叫人幫着看一下總可以吧，非要睜着眼睛說瞎話嗎？還有那個叫王淑
軍的蠢才記者，四級過了沒有？這麼重大的新聞，發表之前就不能敲幾個關鍵詞
求證一下？職業道德又在哪裡？

　　這則假新聞，又讓我們得以領教所謂“專家”和媒體的拙劣表演－－連做假
新聞也這樣不認真，總以為群眾好糊弄。中醫科學院陳可冀院士和記者王淑軍都
應該道歉－－要麼因為無知，要麼因為撒謊。

　　FDA原文的大致結構和主要問題如下：（本人並非專業，術語有不準確處請
原諒，但大主題不會錯的。關鍵詞的說明：CAM是Complementary and
alternative medicine的縮寫，FDA用以統稱常規醫療之外的包括中醫和印度草
醫在內的旁類醫療。complemetary是補充性的，是指在常規醫療的同時進行的作
為輔助作用的旁類醫療，而alternative一詞的意思也比較中性，指其他並舉的
項，暫時譯為旁類醫學。NCCAM是“國家補充與旁類醫學中心”。此機構的職能
我不是很清楚。）

　　主題：對CAM產業的指導性意見

　　目的：闡明FDA對這一問題的當前看法，特別指出並非賦予任何人任何權利。

　　第一部分，為何發布此指導意見：

　　包括傳統中醫和印度草醫在內的各種形式的CAM在美國近來增長很快。（註：
這是第一處提到中醫）由此帶來的困惑：CAM產品（包括進口到美國的）是否在
FDA法規的管轄範圍之內？FDA認為，1.CAM產品可被分為化妝品、裝置、食品添
加劑，藥品等等。2，故而這些產品並不在法規（聯邦食品藥品及化妝品法案以
及公共衛生服務法案）管轄範圍之外。

　　第二部分，何為CAM，及其大概分類

　　NCCAM對CAM的定義：多種並非屬於常規醫療的醫療衛生系統、行為及產品之
集合。

　　分類：1.基於生物學的療法，2.能量療法，3.控制及身體性的療法
（manipulative and body-based methods），4.心－身療法。
　　NCCAM曾認為有第五個領域：旁類醫學體系（alternative medical
systems），但隨後認為其具體行為可歸入前四種，無單獨列出之必要。

　　第三部分，何以這些範疇和FDA所監管的產品相關

　　第四部分, FDA有哪些權能適用於CAM產品。從藥物和新藥、裝置、食品、食
品添加劑、膳食添補等五種產品的定義範圍來闡述FDA可行使之權能。

　　第五部分，如何聯繫FDA獲取更多信息，發表意見。

　　全文鏈接：http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.pdf