理论上，中国的所有军人都是狗

网上关于超女被武警殴打的报道，很热闹。据“那个被侮辱的
武警”自己在网说，他殴打那个超女，是因为超女“骂他是看
门狗”，是侮辱了他。对这事，我没有兴趣，但是，我认为那
个超女说武警是“狗”，没有一点侮辱他的意思，倒是讲了
实情。

我先请各位想想，在我们现代人类的老祖宗离开非洲5万多年後
的今天，在这个地球上，还有什么样的国家，他们国家的军队
是“非国家化”，而是“绝对从属于某个政党”的？

当然有。比如北韩，古巴，非洲的索马里，奈米比亚，埃塞俄比亚等。

还有，就是我们叫“中华人民共和国”的中国了。

如果说，我们这个地球还处于50或100年前的“荒蛮”强权时
代，一个国家的军队“绝对服从”于这个国家的某个政党的指
挥和领导，我还能理解。

但是，在处于经济飞速发展，社会相对安定，并大力提倡“法
治”，“讲文明”的今天，中国的军队还要“绝对服从”于某
个政党的“领导和指挥”，就不得不让人“另眼相看”了。

更糟糕的是，中华人民共和国的宪法明文规定了”军队应该服
从国家领导和指挥”，而这被个国家的人民赋予“重望和权
力”的国家主席和国家军委的主席，竟然公开宣称，中华人民
共和国的军队要“绝对服从党的领导”，而不是“绝对服从国
家的领导”。

也就是说，这是个国家的国家主席公然“违犯”这个国家的宪
法。而他的“违宪”言论，竟然得到不少人的欢呼，没人敢质疑。

实在是海外怪谭，让人匪夷所思。

先让我们看看他们的言论：

胡锦涛主席在接见武警部队党委扩大会议全体人员的讲话中指
出，要“强化党对武警部队绝对领导的观念，始终保持部队建
设的正确政治方向”。

中新网7月3日电 《解放军报》“军魂”史鉴文章说“中国共产
党对军队绝对领导是中国人民解放军建军80年的基本经验和必
然结论,是解放军永远不变的军魂。”。文章的其逻辑是“所谓
“军队国家化”，就是把军队的国家属性绝对化，其要害一是
取消党对军队的领导权；二是抹杀国家的“社会主义”性质。
因此，必须坚决抵制。

------【简直就是狗屁都不如的逻辑】

解放军上将曹刚川“坚决抵制军队国家化”“警惕军队非党化、国家化”

中新网6月18日电 “保持人民军队不变质的历史启
迪”的文章称“永葆解放军的性质不变色，是有效履行新世纪
新阶段历史使命的根本保证。必须坚决抵制所谓“军队国家
化”主张。”

【中新网9月21日电 胡锦涛强调“坚持党对军队绝对领导”。】

那么，中华人民共和国的宪法又是如何规定中国的军队的呢？

【宪法第二条】 中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

【宪法第八十条】：“中华人民共和国主席根据全国人民代表
大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，公
布。。。任免。。。发布。。。宣布进入紧急状态，宣布战争
状态，发布动员令。”

【宪法第九十三条】 中华人民共和国中央军事委员会领导全国
武装力量。

【宪法第九十四条】 中央军事委员会主席对全国人民代表大会
和全国人民代表大会常务委员会负责。

什么叫“中央军事委员会主席对全国人民代表大会
和全国人民代表大会常务委员会负责。”？

中国的军队“绝对服从”共产党的领导和指挥的话，还能叫军
委主席“对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会
负责”了吗？

如果中国的军委主席公然说“军队绝对服从党的领导”，那么
这个中国宪法的第八十条，第九十三条和第九十四还有什么意
义？

很明显，只要有基本汉语知识的人，都可以从这个最新版的中
华人民共和国的宪法中看出，中华人民共和国的军队应该“绝
对服从“于全国人民代表大会及其常务委员会的领导！

从法律上讲，是这样；从经济买卖的角度上讲，也是这样。因
为，中华人民共和国军队的每年开支是来自中华人民共和国的
每一个纳税人的钱。也就是说，中国的军队是人民养活的，当
然得听命于人民和国家。

2006年，中国军费开支350亿美元，占7.4%的国民生产总值，有
人说，其实军费开支 达到900亿美元。

如果中国军队的开支是来自7000多万中国共产党员，那么，共
产党要求对中国军队“绝对领导和指挥”，这还说的通，有道
理。

是国家和人民拿钱养活军队，但军队却要“绝对服从”共产党
的“领导”？

这是什么逻辑和道理？

我们再看看中国共产党自己的党章，看他们是不是在”养活
“中国的军队或对中国的军队尽了什么”义务和责任”。

【中国共产党章程 第二十二条】 党的中央军事委员会组成人
员由中央委员会决定。

【第二十三条】 中国人民解放军的党组织，根据中央委员会
的指示进行工作。中央军事委员会的政治工作机关是中国人民
解放军总政治部，总政治部负责管理军队中党的工作和政治工
作。军队中党的组织体制和机构，由中央军事委员会作出规
定。

可以看出，中国共产党的章程并没有规定他们党对中国军队的
“义务和责任”，只是规定了他们党如何管理和领导他们党在
中国军队里面的组织和机构而已。

可见，不关是解放军的上将，还是中国国家的主席，他们公然
宣称“中国共产党对军队的绝对领导”，并反对“军队的国家
化”，是严重“违犯”中华人民共和国现行宪法的言行，也严
重违犯了中共共产党党章的规定。

中国的军队，收人民的福禄，当然应该“听命于”国家和人
民。但是，他们现在自甘“绝对听命”于某个政党。如果那个
党的利益受到危害的时候，中国的军队就会出来为何那个党的
利益，而不顾人民和国家的利益，说他们是“狗”，还有错
吗？

翻翻历史，其实，共产党人曾经也非常支持“中国军队国家
化”的。

1946年，在“军队国家化”及党派平等合法，颁布《和平建国
纲领》时，中共主要领导人毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德
等，均对军队国家化问题表示过赞成的态度。

其中尤以周恩来的阐述最为系统和全面。周恩来关于“政治民
主化”和“军队国家化”的论述，面对今天中国的现实，太有
讽刺性了。

************************************

周恩来在向政治协商会议提交《和平建国纲领》草案的同时，
做了《关于军队国家化问题》的发言。他说：“和平建国方案
是政治协商会议主题之一。这个方案包括两大项目：一是政治
**化，一是军队国家化。……要政治**化与军队国家化双方同
时实行”。如果没有政治**化，国家政权继续掌握在独裁者、
“四大家族”或者某个已经被权力所腐化的党派手中，军队国
家化就失去了它的意义。满清所谓“康乾盛世”倒是军队国家
化的，但那时的军队是皇上的爪牙，而不是人民的子弟兵。因
此，周恩来首先就强调了“军队国家化的标准问题”：“本人
还有一点申说，即军队也属于人民。军队是从人民来的，只有
军队能真正保护人民利益，才能保护国家，才能保护民
族。……军队要属于人民，是最难做到的一件事。这种军队应
该不是站在人民之上，而是人民的子弟兵，因为人民以其血汗
所得来养兵，为的是保护自己。军队能够这样做，才真正是国
家的军队、人民的军队。这是我在军队国家化的要求上认为很
重要的一点。”如果统一之后的军队不是用来抵御外敌，而是
用来镇压人民和对付政敌，就成为一种反人民的武装集团，一
种披着“国家”外衣的政治土匪。反过来说，如果没有军队的
国家化，各种政治力量凡事都要用拳头、用枪炮来“商量”，
那就是政治“军主化”，与政治**化毫不相干了。

周恩来又说：政治民主化、军队国家化“二者好像两条腿，
忽而这个在前，忽而那个在前，是平行的，相互配合进行。政
治民主化先要有一个过渡的共同纲领，以后要有一个长期的宪
法产生。”他在这里实际上是表达了一种愿意妥协和让步的态
度。如果说实现政治民主化的最终标志是通过宪法，实行宪
政，它是不可能一蹴而就的，在此前必须要迈出军队国家化这
个关键性的一步；但为了保证军队国家化以后能够继续落实其
他宪政步骤，就要在此之前先达成一个“过渡的共同纲领”。
政治协商会议通过的五项议案，就是这种“过渡的共同纲
领”。通过政协议案的逐一落实，来建立必要的政治互信。

如果把政治民主化视为一项系统工程，军队国家化就是它的
“卡脖子”项目，决定了整个工程的存废与进度。当年中国政
治民主化的夭折，就是因为没能通过这一关，而半个世纪后苏
联东欧国家得以实现民主化转型，则是因为比较顺利地度过了
这一关。1991年7月20日，合法当选为俄罗斯联邦总统的叶利钦
签署了《关于在俄罗斯联邦的国家机构、机关和组织中停止政
党和群众性社会运动的组织机构活动的命令》。8月21日，苏联
国防部部务委员会决定不执行苏联国家紧急状态委员会的命
令，而响应俄罗斯联邦总统叶利钦的呼吁，将各部队从实行紧
急状态的地区撤回并返回原驻地。8月25日，苏联总统戈尔巴乔
夫颁布《停止政党和政治运动在苏联武装力量、护法机关及国
家机关活动的命令》。命令说：⑴停止各政党和政治运动在苏
联武装力量、苏联内务部、苏联国家安全委员会以及其他护法
机关、铁道兵、各其他军事单位和国家机关中的活动。⑵上述
机构和机关中的各政党和政治运动的成员，可以在这些机关之
外和业余时间行使参加政治活动的宪法权利。除了罗马尼亚由
于忠于齐奥塞斯库的特种部队与拒绝镇压民众的国防部部队发
生激烈战斗而导致齐奥塞斯库被特别军事法庭枪决，其它苏东
国家一旦武装力量表明了军队国家化即军队保护人民的立场
后，民主化转型的大局就确定了，基本上没有发生严重流血事
件，因此被称为“天鹅绒革命”。

★科学不需要崇高的道德，科学需要简单的证据和数据。★
★证据是科学的灵魂；缺乏证据的科学就是巫术。 ★