学术生命如何激活 袁济喜 前一段时间从科学院院士到高校里的一般人物, 纷纷扬扬上电视, 狠狠恨恨打击异己,趾高气扬抬高自己.

在某著名高校，竟然出现了用上电视节目多少分钟作为评定学术成就“分数”的依据……如果照此办理，素与电视保持距离的钱钟书先生，在学术分数上必定是……

近年来，素以神圣为称的国内学术领域染上了越来越多的浮躁气味。产生这种现状的原因很多，人们对此作了许多分析，但笔者感到最为严重的倒不是个别事件的浮出水面，而是中华民族的学术生命出现了枯萎的征候。这才是最令人忧虑的。

学术的活力来自于生命的原创

学术生命的核心乃是由内在的价值观所组成。学术在中国传统文化中，充溢着强烈的生命创造意识，其地位与西方工具论的学术观相比，具有求道问学，追求神圣的形而上之蕴涵。学术不仅是科学发明，推动生产力发展的途径，而且是解放思想，追求光明的平台，尤其是人文社会科学领域的学术研究，对于启蒙人生，破除愚昧，具有巨大的进步作用。欧洲历史上的文艺复兴、启蒙运动和中国现代史上的“五四”新文化运动就是典范。中国历史上，学术活动与文艺创作往往成为人们超逸现实，向往未来的精神家园。中国文人好讲“发愤著书”，在学术活动中实现自己的人生追求，筑造精神绿洲。一些志士仁人在对社会人生失望之极时，常常将学术研究作为自己灵魂的寄托。学术在中国传统文化中具有双重的含义：它既有干预时政的意义，更有净化浊世，追求永恒的神圣意义，所谓“文章千古事，得失寸心知”便是这种视学术为圣地之情结。明末清初三大思想家的学术成就，大抵是在这种悲愤感慨的心态下铸就的。因而中国人关于学术活动的价值观念，更不同于西方学术偏重求真实用的观念。所谓“知识就是力量”这一类说法，与中国人传统的将学术视为生命意识的看法相去甚远。在中国人心目中，学术是社会道德良知的最后一块领地，这块领地一旦被蚕食，会造成社会伦理的“雪崩”现象，对此绝对不可等闲视之。

成为谋利奴婢的学术，生命力必然萎谢

学术的活力来自于生命的原创。中国历史上许多伟人的学术成就，是通过内在生命冲动与创造所铸就的，是他们人格精神的直接展现。从孔子晚年的退而序六艺，到现代学术史上的梁启超、王国维、鲁迅与陈寅恪等人的学术成就，大都是将学术视为人生价值的实现，是他们忧国忧民情结的转化。在中国历史与文化面临转折时，这些学术巨子将深沉的使命感与学术研究融为一体，使学术迸发出璀璨的生命火花。我们不能说这些人著书立说不食人间烟火，但在涉及学术的根本价值时，他们不会将学术作为吃饭的家伙，作出种种类似今人的“学术腐败”之事来。相反，他们为了自己的学术信仰而抛弃了许多外在之物甚至生命。当然，完全将学术视为象牙之塔未免曲高和寡，但将学术作为人格与生命意志的表征，而不是作为沽名钓誉的产物，这也是当前中国学术界最缺乏的。今天一些中国人的学术观完全失去了传统学术观中优秀的一面，而与中国传统文化中最无价值的经学入仕与科举八股劣习相融合。中国历史上的封建统治者为了笼络士人，建立文官制度，用科举制度作为读书人做官发财的阶梯。这种制度在历史上未尝没有它的进步意义，但对于士人的学术生命来说，却是灭顶之灾，因为它扭曲了学术的意义，迫使人们将读书与学术作为追求富贵利禄的工具，因而中国古代有成就的学术家无不对此嗤之以鼻，“五四”文化巨子更是对此痛加鞭笞。历史证明，学术一旦完全成为谋利的奴婢，其生命力必然萎谢，种种丑闻无法不浮出水面。

“马不停蹄”地做学术，极易“马失前蹄”

中国当今的学术价值观，染上了太多的功利色彩。整个社会自上而下，对于学术的真正生命力很少顾及，却在枝末上“大干快上”，各种各样的学术克隆活动正轰轰烈烈地展开。从行政部门来讲，热衷于制造“量化”标准，没有顾及学术研究是个性化、原创性极强的精神活动，学术的百家争鸣，根本无法用统一的量化标准去规范。在有的著名高校，竟然出现了用上电视节目多少分钟作为评定学术成就“分数”的依据，令人瞠目结舌。如果照此办理，素与电视保持距离的钱钟书先生，在学术分数上必定是低于今日某些电视明星化的“学者”了。尽管这些部门的领导是为了激励学术，但结果却是揠苗助长，反而害了一些有发展前途的年轻学者。在这种急功近利、弃本逐末的学术机制影响下，有的年轻学者急于求成，“马不停蹄”地写书出书，极易“马失前蹄”，出现违规操作，一些学术“事件”的浮现，确实是有作者身不由己的苦衷在内。在这种极端功利化的平台上，不可能产生出真正的理论创新与思想飞跃，而只会形成低水平重复，这就是为什么如今许多“学术成果”量多质次、陈陈相因的重要原因。

浮躁过后，必然是学术生命的重新焕发

我想，从外部原因来说，我们应当营造出真正学术激活与学术竞争的机制。对于行政领导部门来说，所谓“有容乃大”不仅表现在提倡百花齐放，百家争鸣上面，而且应当创造出宽松的学术气氛来，引导学者进入到学术的境界之中，让他们充分释放出内在的原创精神，培养出学术研究的兴趣，如果没有对于学术问题的内在兴趣，仅仅是为了应付评职称，涨工资，争项目，这样的学术怎么能搞好？老子说：“当其无，在车之用”，学术生命的激活，实在是需要一点古人那种“俯仰终宇宙，不乐复何如”的乐趣的，过度的外在鞭策非但无益而且有害。从学术需求来说，我们既需要应对当下问题的短线产品，更需要基础扎实，具有前瞻性的学术结晶。如果行政部门能够营造出自然而宽松的环境，与以往揠苗助长式的管理相比，真是善莫大焉。同时，对于学者们来说，既要有学术规范的自律自检，更需要进行学术价值观的重新反省，从过度欲利的心态下调整出来，以宁静致远的心境去从事学术研究，由外在的服从式研究升华到原创之境中。当然，这些知之者并不难，难的是“战胜自我”，它需要从各方面去努力。当前学术界出现的问题令人忧虑，对此确实不能掉以轻心。但从长远来看，中华民族的学术历史渊远流长，生生不息，她是民族精神的显现，在短暂的浮躁与迷失过后，必然是学术生命的重新焕发，对此人们是不必过分失望的。

《中国青年报》