前些日子，一位美国教授向我问起中国新闻研究的现状。这位教授对中国的问题
很感兴趣，想在中国找一位可以合作的学术伙伴。但我想，偌大的一个中国，又
有几个新闻传播系的教授能登上学术的殿堂呢？这样的话听上去有点刺耳，但现
实的确如此。中国一家颇具影响的传播学术网站---媒介中国(www.mediachina.net)
---公布了40多位与该网签约的专家的名字和主要作品。本文打算挑选几个(名声
较大的)，逐一稍作评点，力求击中要害，同时也让各位明白我前面说的话不无
道理。
李希光 (清华大学国际传播研究中心主任) ------ 就新华社而言，此君算是一
个不赖的记者。可自1999年在哈佛访问了半年以后，他似乎被学术的荣誉所吸引。
回国后跑到了清华，摇身一变成了教授。做教授是要写文章的，而且还需要写很
多文章。怎么办？这不成问题！在哈佛短短的半年，此君至少弄清楚了一个概念：
媒介构架 (MEDIA FRAMING)。媒介构架的提出在西方已有50年左右的历史，可在
中国没有几个人知道。俗话说，一招鲜，吃遍天。我们看到此君大肆在国内卖弄
此概念，拙劣模仿甚至抄袭与此概念相关的西方著作，于是便炮制成他的代表作：
《新闻构架与国家利益》，《妖魔化与媒体轰炸》，《妖魔化中国的背后》等等。
总而言之，他是一个拙劣的模仿者，却要示之以能，蒙骗国人。
曹鹏 (经济日报报业集团发展部副主任) ------ 在中国人民大学获得新闻学
博士学位，主攻报业集团及媒介经济学。我大致读过他的博士论文(关于报业
集团)，该文罗列无厘头的数据和原始材料，不厌其详，象是报社工作报告的
汇编。媒介经济学的根本在于以经济学和统计学为工具，对媒体市场进行
分析。当然，中国的媒体绝对没有市场化，政治的影响不容忽视。曹博士最大的
弱点在于缺乏媒介经济研究最重要的武器---经济学常识。他最大的长处
在于汇编工作文件。
程曼丽 (中国人民大学新闻学院教授) ------ 多亏方汉奇先生的长年关爱，加
上本人做学问的韧劲，程女士在中国的学术也赢得了一席之地。程女士的主攻方
向是外国新闻史。她的博士论文《蜜蜂华报研究》，材料翔实，但论证无力。习惯
于以一个新闻史学者的角度研究新闻史，以至于坐井观天，把一个时代的新闻史
当成了那个时代的大历史。笔者也注意到了称女士关于俄罗斯新闻事业的研究。
研究数目不少，但无一不是隔靴搔痒，老调重谈，读来乏味。
黄升民 (北京广播学院新闻传播学院教授) ------年轻时听从一日本人的教导：
如果想找一份既赚钱又体面的工作，那就是搞广告学。通过拉赞助，并利用
学生廉价的劳动力，黄先生大概赚了一笔钱，当然也从广院获得了若干荣誉。
黄先生著述不少，善于概念重组，且爱蜻蜓点水，所以天马行空，空洞无边，让
读者不知所云。这样毫不规范严谨的文章，黄先生是否有勇气让外国专家一阅。
刘建明 (清华大学新闻学教授) ------毫无疑问，刘教授是一个相当勤奋的人。
仅著书一项，便达13本。学人熟知的当属其“舆论学”系列。遗憾的是，马克思
在他脑海中留下了太深刻的烙印，以至于阶级斗争在白纸黑字间横行，遮蔽了他
追求真知的道路。舆论学的每项发现，无一不来自现实政治和经济状况的调查。
刘教授为何死死纠住马克思的灵魂不放，而对展开实地调查的做法无动于衷。
郭庆广 (中国人民大学新闻学院院长) ---- 郭先生写过一本书《传播学教程》。
坦率的讲，此书在国内同类教材中算是佼佼者。郭先生在日本的八年没有白呆，
至少将西方前50年的研究成果弄了个大概，所有成就了这本集大成的书。当然，
他最大的贡献在于将西方主要的学术概念翻译成中文，同时进行归类整理，
以便国内读者吸收。在理解西方传播学的基础上，郭先生在学术的道路上可以走
得更远，比如开始理论或理论上的创新。可是他身不由己，不得不周旋于无休无
止的行政事务中。于他而言，也许后者更能体现人生的价值。
喻国明 (中国人民大学新闻学院副院长) ----喻先生是传播学界出了名的聪明人。
早年从事中国新闻改革研究，之后猛力转向，主攻新闻业(含报业，电视，广告等)
调查。早期的研究充满锐气，力求充满智慧，但无奈言论有限，要求新闻改革的
呼吁难免英雄气短，且不解金钱之匮乏。所有痛定思痛，决定走一条实证研究的
路子。这样一来，不仅在国内是首创，而且能学以致用，获取功名和金钱。在过
去的几年，喻先生搞了不少报业的读者调查，拿出了类似西方调查的数据。但致
命的弱点是，他所有的研究报告千篇一律，无论是研究方法，还是研究结果。他
甚至无法说清北京和武汉的报业各有什么特点，又如何区别，尽管他为两地都做
了若干的报业分析。众所周知，各地的报业市场差别甚大，一份调查必须发现该
市场真正独特的东西，才算有效。另外，喻先生的报告缺乏学术的严谨，往往只
见调查发现，而毫无如何发现的记录，以至让人怀疑其结果的可信度。
童兵 (复旦大学新闻学院教授) ----童教授对于马克思新闻思想及中国新闻政策
的研究颇有建树，一些观点甚至多次被国外学者引用。他思路开放活跃，一直努
力和国外接轨。但无奈外语不济，无法直接从西方汲取营养，所以很难建立一个
比较新闻的框架。但没有中西理论的比较，他怎能进一步提高对马克思思想和中
国新闻政策的认识呢？他最近的发现只能通过豆腐块文章零散得表述，而无法形
成新的思想体系。
张国良 (复旦大学新闻学院教授) ---在日本呆了几年之后，弄清楚了西方传播
学的基本概念，回国后写了一本传播学概论。既然是本科生的入门教材，难免
“通俗易懂”，肤面浅薄。遗憾的是，他为什么不学一学西方做研究的方法，而
只想做点翻译方面的工作。
陈力丹 (社科院新闻所研究员) --- 此君据说换了一个单位，但无改他做学问的
特质。陈是一个高产量的学者，想必特别的勤奋。他兴趣广泛，马克思新闻思想，
世界新闻发展史，中国的新闻改革这几大领域的每一个分支都有他的声音。今天
谈埃及的新闻状况，明天又来发表一下马克思精神交往的长篇宏论。陈先生要不
就是天才，要不就是胡扯蛋。在西方，成名的学者无一不是在为数不多的领域精
益求精，终成一霸。而陈先生东一枪，西一炮，实在让人难以恭维。实际上，他
的研究从来都是泛泛而谈，洋洋洒洒，不知所运。
文章读到这里，诸君也许已经明白，中国的传播学要想真正前进一步，只有
寄希望于受过良好西方教育的后来者。倘若时间允许，我会再写一篇关于传播学
在西方发展状况的文章。
