听到院士，应令人起敬。但看看他们，上上internet，查查SCI、Ei光盘，翻翻他们的老底，确实有许多问题令人迷惑。

　　如果你能留意一下你周围的院士，院士中有几个能定期上图书馆或internet？谁能告诉我，他们怎样获得最新科技信息？

　　中国是"伯乐制"，不是"跑马制"。也就是没有伯乐，就没有千里马。先说千里马的存在本身与是否有伯乐无关。没有伯乐，就没有千里马的命题多少没有来由。而伯乐制的核心就是建立在这没有来由的命题之上的！相对来说，发达国家实施的跑马制，不看过程，只看结果。白猫黑猫，捉老鼠就是好猫。跑马制评价过程简单，在终点卡表就行；而伯乐制评价过程却相当复杂，伯乐要先看马嘴、瞧马蹄，后还要鞠躬尽瘁、甘为人梯的，确实让人"感动"。不要说，科技界最高层的伯乐就是院士了，跑马制是谁行谁上，并不排挤年纪大，有真水平的院士。然而，这些院士为何就愿意避简单的"跑马制"，而就复杂的"伯乐制"呢？

　　现在，我们也开始看点结果了。最高科技"成就"就是每年的各种"奖"了。你可以发现国内得"奖"级别基本上与职称成比例。教授多，院士多的地方，"奖"自然多。"国际先进水平大奖"是一年多过一年，真是芝麻开花节节高，与院士的增加正好成正比！当然，中国"特色"的评奖制度，自然是产生了中国特色的世界领先水平成果，也就产生了中国特色的学术带头人或院士。没有这种成果，怎么当院士？院士的水平就在得"大奖"。

　　以现在中国各级政府、机构评出的如此多的国际先进水平科技成果，中国早该几年前就进入国际最发达国家之列了。当然，"大奖"评选自然是院士杰作了，很难想象，一群很少进图书馆的"专家"，在没有比较的情况下，是怎样评价科技成果的水平？另一方面，一项成果，未公开向世界发表，怎样被国际同行重现、检验成果的正确性？

　　令人难以理解的是，发达国家所没有的这种"先进的"评奖制度，在中国各地却时髦的很。评奖制度确实是中国特色。这种制度的最大好处是除了几个评委，人们看到的只有一张奖状，其它的什么也看不见。国外同行就更别想看到了，这需要保密，这点爱国心还是要的。如此，出几个大骗子，也就不足为奇了。

　　与评奖制对应的就是项目级别了。省部级、中央级，到自然科学基金、"863"等等。项目还没开始，水平就已经分出来了。也许确实是职称有多高，项目才能有多大吧。有没有结果，还不是哥们一句话。到时一鉴定，怎么也得搞个"国际先进水平"什么的。君不见什么项目不是首先被院士们瓜分的？

　　他们占有了国家科技资源的大部分，从来不会考虑许多杰出青年无米下锅，还自称"伯乐"，给了青年人一碗饭吃。当然，院士们化了国家百万、千万、甚至上亿资金，总的有个交待。笔者不能说这些院士已没有实力向世界展示高水平成果，但坚持所谓的鉴定、评奖制，多少让人感到在玩"此地无银三百两"的把戏。

　　国际上对成果的评价最主要的指标是学术论文，而正是在学术论文上，院士们却有意淡化其重要性。那是搞理论，没有实际意义等等。因此，我确实怀疑如果爱因斯坦在中国，还够不够的上中国的教授标准？只会玩玩理论，还挣不到经费，有什么真水平？为什么一流学者无法达到中国标准？是中国的标准高吗，还是国际标准有问题？

　　再谈点科技论文。科技期刊和会议仅仅是给学者们提供一种学术论坛，在这种论坛中，你能够介绍、交流你的科研成果，无论是理论上的成果，还是工程应用成果，科技期刊和会议都给你提供公开发表的机会。至于期刊和会议的审稿人，仅仅是你的成果接受到最初的最微不足道的检验。从你的论文发表之日起，你才真正开始接受国内外同行和后来者检验。在这里不会夸大你的成就，也不会埋没你的才能。

　　你的论文一发表，很有可能会面对下列情景：1.你在热门领域或对某个领域有较大影响，很快得到响应；2.你的论文无价值或对领域影响不大，你将得不到响应；3.你在冷门领域或开创了一个新领域，该领域的价值还未被人们或应用领域所了解，你可能在很长一段时间内被冷落，但也许若干年、甚至上百年后，你最终会被人们发现。

　　明显地，无论是理论上的成果，还是工程应用成果，从论文发表之日起，如果你是伪造或剽窃成果，你将随时有被揭露的可能，而且，可以说早点、晚点，总是会被曝光的，除非你处于第二种情况，你的成果本身就没有价值。爱因斯坦成果是以论文形式发表的，以论文作标准最大好处是具有公开性，别人可以怀疑他的成果的可靠性，也可以重复检验他的成果的真实性。五年、十年，甚至更长时间，真假总会有结果。至少使用论文方式评价成果可避免出大骗子。

　　我确实怀疑院士们是怎样起家的。也许有些是有水平的。然而，如果翻翻他们老底，院士们自己动手写过几篇论文？他们的论文中又有几篇不是出自年青人？然而，青年人还得感谢他的知遇之恩，不得不说没有恩师，就没有今天违心话。在院士为代表的伯乐制下，从经费的申请、成果的鉴定、直到筛选千里马，从头到尾都是院士们的天下，青年人就是有国际成果，也得得到大老们的首肯或被他们剥削，青年人还出的来吗？中国人才的创造高峰期与国际不同就不难理解了。

　　明显地，如果科技成果评价体制和方法与国际接轨，"伯乐"存在就失去了意义，现今的院士也就失去了他们的乐园。院士的能耐就是怎样剥削青年人，有真东西的有几人？这也许就是他们坚持现行科技体制主要原因。中国的科技界依靠这些不读书、不查资料、不看论文、不做实验的大栋梁??院士，怎样开辟新方向、新领域？很难想象，一群60～70岁、甚至80岁的人，还能开辟新方向、新领域。从世界上还很少有国家有这么老年的"高创造"群体方面来说，是达到了国际先进水平。