中国，生存还是毁灭？

作者：老幺

“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题；默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的无涯的苦难，通过斗争把它们扫清？”

就象丹麦童话误导了一代又一代的少女，丹麦王子误导了一代又一代的青年。哈姆雷特在思考时，想的是“To be, or not to be？”；这就象小布什在演讲时，总是说，“with us, or with terrorists？”；这也象文革时期，“要社会主义的草，还是要资本主义的苗？”

在“生存还是毁灭”之间，很多人选择了后者。哈姆雷特期望“诚实的人以无私的努力一夜之间纠正百年来的错误”，或者他坚信，籍由“毁灭”，把罪恶的国王杀死，丹麦的正义与福址就将指日可待；与之同理，多少美国人期待，籍由“毁灭”，把“邪恶”的萨达姆赶走，美国的安全与自由似乎就有了保障…

“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，与强权者斗争并把他们击跨，“毁灭”总是吸引一代又一代的年轻人。历史上有不少中国人是以“毁灭”为己任的。

一百多年前，人们相信满清政府是中国落后的根源所在，他们选择了“毁灭”，结果清帝逊位了，军阀登场了，中国依然落后；

于是人们相信军政府才是中国落后的根源，中国再次选择了“毁灭”，结果北伐成功了，北洋政府跨台了，南京政府亮相了，中国依然落后；

于是人们相信国民党政府才是中国落后的根源，中国依然选择了“毁灭”，结果内战结束了，国民政府逃离了，北京政府成立了，中国依然落后。

于是有人酝酿新的“毁灭”。

这其中有对民主的热爱者，有对腐败的憎恨者，有对制度的挑战者，有对现实的逃避者。他们或者血气方刚，希冀以正直与果敢见证中国走上“正途”；或者忍辱负重，在坦克和监狱之间摇旗呐喊传播福音；或者痴迷大法，籍静坐与示威表达世俗的抗议和灵魂的安慰；当然也有职业的汉奸、专业的政客。

然而中国也不是没有“生存”过。坚忍无比的中国人民“生存”过反右运动，“生存”过自然灾害，“生存”过文化革命；“生存”过下乡，“生存”过下岗，“生存”过贫富不均，“生存”过城乡隔离。

美国也曾经“生存”过。美国黑人“生存”过奴隶制度，“生存”过Separate But Equal，“生存”过Jim Crow，“生存”过KKK；美国女性“生存”过男权社会，“生存”过“同工不同酬” ，“生存”过没有选举权。

人世间有着这样那样的不幸，现实中存在这样那样的不公，然而“生存还是毁灭”并不是我们唯一的选择。消极的“生存”固然纵容了强权者的罪恶，愤怒的“毁灭”也造就了新一代的不公。“彼可取而代之也”，“破坏一个旧世界，创造一个新世界”固然轰轰烈烈，未必是唯一的最佳的选择。

历史证明，社会的动荡、朝代的更迭，除了给“英雄”提供用武之地之外，于人民的利益与幸福并无大用。同样的才智，如果籍由社会的改良，或许更能保持理念的延续与社会的安定。

美国之所以成为西方自由的典范、民主的楷模，并不完全是在轰轰烈烈的革命之上，相反，其体制内的努力，从黑人解放运动到妇女解放运动， “润物细无声”地造就了一个现代文明。

同样的辉煌出现在中国的改革开放，没有轰轰烈烈，没有声势浩大；相反，在种种不公与不忿之间，中国人民渐渐拥有了电视、电话、电脑，中国人、中国产品、中国文化慢慢走向了世界。

我始终相信，“生存”与“毁灭”之外，还应该有“改革”一说。

Laoyao2008@yahoo.com.cn
2002年11月12日，于美国

后记：目前海外有一种观点，似乎共产党是中国落后的根源所在，而民主是中国的救命良方。对于第一点，老幺以为，中国落后的原因很多，但有一点可以肯定，中国早在共产党诞生之前就落后西方了。关于民主问题，老幺相信“人民当家作主”是最好的民主，虽然现在的中国很难说是“人民当家作主”，但俄罗斯的今天不应该是中国的明天，中国的明天应该如中国宪法所言，“富强、文明、民主”，三者缺一不可。