其实，教育部的这个对民族英雄的概念的重新界定，是有道理的。

一般的中国人，我想，内心里也是能够接受的。因为我们一直生活在多民族的文化氛围中生活，对这件事情的出现也并没有感到很突然。

可是，我们仍然会感到不能忍受，有一种被人指鹿为马的屈辱，不认同就要被请君入瓮的痛苦。

我们的民族政策一向如此，从政策上对各民族一视平等，实际是对少数民族施行怀柔政策，缓解民族矛盾，希望最终实现民族和解，民族大团结理想的社会局面。这种政策也确实是民族问题的终极政策，就是最后的，不可能再完善的政策。

但是我们应该想到，它的现实作用如何？

前苏联就是榜样。

前苏联的民族政策，在当时的世界人民眼里是很成功的，是民族团结，平等的国家典范。不要说，斯大林如何如何，实际上，苏联的民族政策是相当成功的。苏联主题民族，俄罗斯人只占不到一半，40%多，但是并没有出现大规模恶性的民族骚乱。

但是，国家分裂后，各少数民族都在争夺自己的利益。在骨子里，已完全不认同自己是苏联人。我对这个前苏联各加盟共和国的人对苏联崩溃的看法很感情趣。我问过不少前苏联人，他们来自白俄罗斯，格鲁吉亚，乌克兰等。

他们多数认为自己不属於俄罗斯，自己的民族几百年前是独立的。实际上是，他们知道，他们脱离俄罗斯，就会更有机会融入西欧富裕社会中，这是他们最关心得。这个时候，民族的差异，就促成了国家的分裂。(插一句题外话，欧盟，最近有高官说，俄罗斯和乌克兰永远也不可能加入欧盟。不知道，乌国的人民有什么感想。)

有一个据别人传说是俄罗斯教授的中年人，特胖。在宿舍楼道里，德国11月份的天气，他只穿短裤，待人非常无礼傲慢。在国外碰到这样的教授非常少见。

一个保加利亚学生和他聊天，当他知道他是保加利亚人时，嘴里嘟囔说，保加利亚人都是土耳其人。保加利亚学生对我说的时候，愤怒之情溢于言表。土耳其人在德国受排挤。

我对俄罗斯文化非常喜欢，敬佩这个民族。我很想知道他们对苏联的崩溃是怎么看的。但这样一个教授，从体态上看粗壮，举止也粗俗，是个不可沟通的人吧。如果他是在文化圈里呆的话，这样的人往往好面子，我这样想，他的举止也不算怪异，中国也有这样的。

有一次在厨房和他一起做饭的时候，他仍然很霸道的样子，不管不顾，我也表现出很不谦让的态度，他立即有所收敛。我知道对话的机会来了。

我就和他谈了起来。我问到苏联为什么会崩溃时？他用了一个反问回答我，中国的文化大革命是怎么回事？和这件事是一样的，没人管了。说的时候，竟有一些哽咽。

后来我们又聊了许多，才知道他去过北京，而且在北京呆过3个月。我为了表示友好，我说，北京的友谊宾馆就是为你们国家的专家盖的，我毕业的学校离那不远。他说，我知道的，我去过你们学校。然后，用手比划着天安门的位置和我们学校的相对位置，看得出，他的方位感很好，不是个粗鲁蛮人。外国人有的五大三粗的，其实有的心非常细，而且有耐心。

再后来，他听说我想坐东方快车经过莫斯科回国，他特意跑到我宿舍来对我说，在莫斯科转火车很麻烦，莫斯科很大，比北京大，而且很乱，很不安全，让我一定注意安全，如果在莫斯科没有人帮助，就不要走这条线了。他已经对周围人很友好，很和善了。

接着说教育部。

前苏联的民族政策并没有保证民族之间的真正亲和。

所以，我认为，民族政策的根基是维护汉民族的根本利益，和长远利益。一切有害于此的政策，都应该仔细研究，更正。民族政策的目标就是要把中华各民族统和成一个单一民族，中华民族。

汉民族本身已不是一个以血统维系的民族，是以文化为纽带维系，组成的一个巨大族群。一切自异于汉民族，并不认同中华民族概念的人，对他们不要客气。