先看漢語原文：

《子夜吳歌》唐·李白 (701-762)

秦地羅敷女，採桑綠水邊。
素手青條上，紅妝白日鮮。
蠶飢妾欲去，五馬莫留連。

青萍劍客評：

傳羅敷是古代美女，在樂府詩《孔雀東南飛》和《陌上桑》裡都有描寫。這不，大詩人李白在他的這首小詩里，也用反襯的手法描繪了她的美：看到正在採桑的羅敷，被她的美貌吸住了眼球，一位乘坐五馬高車的大官兒竟然不顧廉恥，在她旁邊泡蘑菇不走。看到“桑”字，頗令人聯想起“桑下之約”這個成語，即鄉間桑婦牧豎的野合。但羅敷卻是一位貞潔之女，從不為富貴權勢所動。“蠶飢妾欲去”便是拒絕之語。

現在來看英文譯文：

Ballads of Four Seasons: Spring - Li Bai

Translated by：Witter Bynner (1881-1968)

The lovely Lo Fo of the western land
Plucks mulberry leaves by the waterside.
Across the green boughs stretches out her white hand;
In golden sunshine her rosy robe is dyed.
"my silkworms are hungry, I cannot stay.
Tarry not with your five-horse cab, I pray."

青萍劍客評：

這首翻譯出來英文詩要是再沒有韻腳的話，幾乎就是一首所謂的自由詩了：每行10個音節左右，不分音步。整首詩的韻腳形式是：ABABCC = land, side, hand, dyed, stay, pray。

譯文流暢自然，也達到了“信達雅”的標準，算是成功的譯作。但其中仍有幾個小地方值得指出：

“秦地”譯成“western land”，並不精確，但翻譯成 land of Qin 或 Qin land 估計又恐給英文讀者帶來疑問，實是兩難。

原文的“綠水邊”並不等於 waterside。但詳判譯者的功力，不會忽略了“綠/green”。原因有二：一個是下文的“青條”中的“青”也是 green，有兩個 green 就重複了。問題來了，是讓“綠”green，還是讓“青”green？現在第二個原因起作用了：Plucks mulberry leaves by the waterside 已經12個音節，再加上green，太多了；而 Across the green boughs stretches out her white hand 加上了 green 才11個音節。

“her rosy robe is dyed”不太準確，是作者理解上的問題：“紅妝”是指女性穿妝打扮的整體，不等於 rosy robe。當然這兒是譯者“再創作”，也許他覺得一襲紅裙更搶眼。但“鮮”卻不該翻譯成 dyed/染。如果要強調是新漿洗過的，則“漿洗”應該是 starch。但無論如何，一位採桑女也是不會穿着剛漿洗好的衣服去田間的。李白筆下的“鮮”當理解為“鮮艷”。譯者的毛病像是出在遷就押韻上：side > dyed。看來因格律害義的問題，鬼佬兒們也有啊。

下面這兩行，譯得很傳神：

"my silkworms are hungry, I cannot stay.
Tarry not with your five-horse cab, I pray."

其中，pray 這個字也是為了湊韻而用的：stay > pray 。pray 意為“懇求”，程度再加深一點兒就成“禱告”了。但品味“蠶飢妾欲去”這5個字，羅敷小妹似無懇求之意，很可能是一句“俺家的蠶還等着吃桑葉呢”，接着便扭身背筐而去。呵呵

總之，鬼佬兒能翻譯中文的古典文學，已經很難為他們了，不好意思再苛求了。

最後一句話，介紹一下譯者：

Harold Witter Bynner (1881-1968) 是美國詩人，曾在中國學過中文，還研習過中國文學，後來，發表了很多中文譯作，算是美國漢學圈子裡的知名人物。