有的人自称很爱国，很热爱中国文化，那么我自然认为他们起码赞同孔子的“己所不欲，勿施于人”了。可是不，他们非要说反对西方的“普世价值”。理由是中国文化是“相对主义”的。 中国文化是相对主义的，这个判断是我十分赞同的。不同的是我很讨厌中国文化的相对主义，十分赞成孔子的“己所不欲，勿施于人”；而某些人似乎赞成中国文化的相对主义，反对民主。 民主不是什么高尚的情操，什么灵丹妙药，只是保护个人自由的一种不坏的政治制度。其背后的理念就是孔子的“己所不欲，勿施于人”。我不是说孔子的思想可以带来民主。孔子最主要的思想框架是为了维护周天子的统治秩序，是等级制度。孔子没有能力用一个严密的逻辑来建构他的思想，他的许多说法是互相矛盾的。如果他敢于把“己所不欲，勿施于人”绝对化为一个真理，就一定逻辑地得出“人人平等”的观念。把“人人平等”的观念应用到政治领域，就不会反对民主。 人类社会有没有普世价值？当然有，你问问自己的良心就好。你需不需要生存？需要。你要生存，要不要吃饭穿衣住房？需要。“己所不欲，勿施于人”，那你也得承认别人也需要这些物质需要。那人群中间，存在食物住房等物质利益冲突时，怎么办？既然没有达到“按需分配”的共产主义，这种物质利益冲突必然存在。民主，不是完美的，老天，天底下哪有完美的东西？但民主是最不坏的制度，可以平衡人们的利益冲突，较好地体现“己所不欲，勿施于人”。 除了物质利益，人还要爱情、尊严和言论的享受，除非你认为你只要吃饱了，穿暖了，有房子住就够了。民主，就是为了保证在个人尊严上“己所不欲勿施于人”。君王不希望民主，这样它可以娶上千个老婆，但他的大多数老婆还是希望民主的，就可以只嫁一个专属于她的老公。 因此，反对民主的人心里认为自己可以占有更多的利益，这是把别人置于弱势的特权。如果你赞成“己所不欲，勿施于人”就不能不赞成民主。 普世价值就是人类中任何一个人都视为珍贵的价值，比如你希望自由地说话、旅游、结婚；你也希望得到尊重；你不希望被无辜地关进监狱，受到骚扰。如果你承认任何一个人也和你一样，都希望得到这些，那你就是承认存在普世价值。如果你认为你或者一部分人需要这些，别人或者另一部分人不能或者不配享有这些，那你是在否认存在人类公认的“好”东西。 民主是为了制约强者，保护弱者的制度安排；是为了限制合法暴力机关滥用暴力的。我如果是政府总理，我才不希望民主呢。不受制约的权力用起来多爽啊！想找哪个美女就找哪个美女，想吃什么就有什么，周围总有一些人阿谀奉承，心里好舒服呀。原谅我的低级趣味，嘿嘿。不想想，你过分的享受带来的他人的痛苦。你以为美女都很开心陪着你？你以为阿谀奉承你的人心里好受？你不愿意低三下四阿谀奉承别人，觉得丧失了尊严，别人也一样啊！民主就是为了“己所不欲，勿施于人”。民主是为了弱者的利益不受到过分的侵害，而对强者的制约。谁能保证自己一定是个强者？就算你能保证你这辈子是可以欺压别人的强者，谁能保证自己的孩子也是如此？你爱你的孩子，就让他生活在弱者也得到尊重的社会中好了，那样最保险。 民主不是为了高效率地成为强国，而是高效率地防止灾难。民主不是为了祖国的荣誉，而是为了普通人的权利不被当权者随意的剥夺。某些人自己是普通人，不是太子党，却反对民主，大概以为自己可以某一天跻身太子党之列吧！那就需要重新学习老祖先孔子的“己所不欲，勿施于人”。 孔子的许多话都是相对主义的等级观念，但“己所不欲，勿施于人”却是绝对主义的普世价值。敢不敢绝对遵守“己所不欲勿施于人”这个价值？反对民主的应该是特权阶级，但中国许多普通老百姓，受欺压的，也反对民主，那就是十足的奴性了。