“学术打假者”的假与不善

时间:2002年1月13日 作者：成真言 来源:学术批评网

在过去的这些年里，学术界广泛存在不正之风。学术界不正之风主要表现在：1。一些官员为了个人的地位和利益利用关系和资源在大学混文凭；2。大学为了赚钱把工作中心转移到兴办公司和“颁发文凭”上；3。学者为了职称、房子、工资、地位相互大打出手；等等。这些新的不正之风很严重，也有旧的不正之风的“配合”。

学术不正之风存在的原因很多，但究其根本，其中最主要的可以说是因为我们长期以来习惯于以非学术的标准衡量学术的价值。有些人认为，这种做法是近些年来才出现的新现象。其实不然。非学术因素对学术的支配，应当说是长期以来制约我国学术研究的老套路。以往是政治观点在支配“学术讨论”，现在是经济利益和其他利益在驱动“学术研究”。人文社会科学的最大难题在于：我们的学科向来没有学术的自尊与自主性。由于缺乏自尊和自主性，因此我们的学问不存在学问自己的标准，而长期以来是以非学术的标准为标准来衡量学术的。

怎样才能真正避免学术的不正之风呢？现在已经存在不同形式的处理办法。部分致力于学术研究的学者已经形成了一种良性的内省式的学术规范意识，他们自觉地通过自己的学术研究和教学，以身作则地树立着学术规范的榜样；他们对于同行学者的失误不是不知道、不是不表示反对，但是出于深刻的历史和社会理解而采取了相对客观的态度，他们严以律己，宽以待人，对自己的失误多加防范，对他人的失误给予理解和提醒。

遗憾的是，现在流行的做法，好象不是这种与人为善的方式，而是一种正在升级为“主流”的提法。例如，有人提出了“学术打假”的口号，认为学术的不正之风可以与经济腐败相提并论，因而要给那些有问题的学者以严厉的行政处分、名誉打击和政治压力。从事“学术打假”的人，现在主要依靠的是传媒的作用。从现有发表的一些文字来看，“学术打假”的呼声很高，其中也不乏有试图将“学术打假”升级为“中央政策”的。他们用了“学术腐败”这个词汇，这显然也不是什么新创的学术概念，而只是从政治语言中抄袭来、套用来的口号。政治口号成为界定学术品质的概念，在我国历史上的社会生活中不是没有过。但是，这次那些自我标榜的学术警察却将它当成一件新式武器来打击他们的同行学者了。

仔细考察一下那些学术警察的学品，我们能很容易地看出，他们自己虽然也可能在高校、研究所占据地位，但所做的学问、对学问的态度没有比被他们批评的人好到哪里去，其中严重者，甚至根本不从事学术研究，而成为“学术批评专业户”。“批评者无罪”是他们号召其他人参与其中的口号（借口）。诚然，学术批评对于学术发展确实有着积极的作用。以往的书评都是吹捧式的，现在有了学术批评的条件，确实难得。然而，据我所知，现在发表的一些批评文章已经从“吹捧”这个极端走向了“打倒”这另一个极端，很像“文革”做法。

那些自我标榜的“学术警察”之所以会尽其大批判之能事来打击别人，表现出对违反学术规范的学者的刻骨仇恨，而不将学术批评当成是学术的事情来做，是因为他们嫉恨其他学者的成就和社会影响，是因为这些学术警察除了抓人之外，不知道学问需要冷静地做，更不知道学海无涯。他们的自我标榜和炒作能力很强，但所知道的“学问”仅仅是“书的批判”。后果是很容易预料的：这样的情况如果延续下去，就只能导致学术批评的品质变化，使学术批评成为“整人”的手段。

很多事情很容易在我们的预料中发生。某某院士、教授、博士得了某某奖，往往就会引得那些批评家跳将出来，抓住不放，拼命批倒，最后还要踩上一脚。这些批评家的出台可能是因为社会有相应的呼应。但是，其可以想见的结果却是：有那么些人利用了批评家的批评打击自己的学术同人，以发泄自己对他们的嫉妒和怨恨，来保护自己的利益，来侵害别人的利益，来把别人的缺点说成是自己的优点。这样一来，假学者成为真学者的统治者，真学者成为假学者的受害人。

学术批评是推进学术发展、解放学术思想、使学术获得自尊和自主性的必要论述形式。然而，学术批评如果不尊重事实，如果不尊重学术本身，如果采取非学术的形式，如果再度成为“群众运动”的一种变相表达方式，那么，其后果将很难设想。我们现在最大的学风问题，是学者缺乏学者的品格。而那些试图以“学术反腐斗士”自居，试图从别人的“被打倒”来将自己推戴成“英雄”，来树立自己的地位、获得自己的利益的，则是最严重地学术腐败分子（如果这是他们自己喜欢的词汇），因为他们之成为“学者”，不是依靠学术力量本身，而只是依靠权力争夺的阴险手段。

倘若学术界要遏制学术的不正之风，就不仅要警惕学术的不正之风的蔓延，而且要警惕“学术批评家”的权力游戏，要看清某些学术警察的真面目，警惕企图以伤害同行、扰乱学界为手段来达到自己目的的“学棍”。