首先，我很同意有一篇为王铭铭的辩护文章，作者说他不为恶行，而为恶人辩。也就是说先承认王是抄袭，但又指出有这样那样的大环境，等等。我认为这样说还是公正中肯的。

对王本人，我们不应该否认他有才，也希望他能改过，东山再起，但只要有错，就要认罚。

问题是有那么一，两个人，还在为王有没有抄袭辩解，实在令人不解。他们最大的理由是说，王译过哈维兰的书，早就也对那本书拥有了“著作权”和”引用权“，从而他在自己书中大量”引用“自己的”译著“，名正严顺，因为他有这个权利，有和原作者哈氏同等的对该书的”著作权“。

是这样吗？请看一九九一年的中华人民共和国著作权法 ：－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【中华人民共和国著作权法】第二节 著作权归属

第十二条 改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

这一条赋予改编、翻译、注释、整理人员对他们处理原作品产生后的作品享有著作权，但同时有规定，他们仍然不能”侵犯原作品的著作权“。什么是原作品的箸作权，简而言之，是原作者的”劳动成果“，是原书中的观察，数据，观点，结论，和论述过程；你翻译了，翻译这个功夫是你下的，你拥有对原著译文的句式文字及汉语修辞方面的”著作权“，别人再来译同一原著时，他绝对不能照你的译著来抄，但你是没有资格去染指原文中属原作者”独创性工作“的那部分”著作权“的。

这就是这条法律告诉我们的。

设想，牛顿坐在树下，有苹果砸到头上，冥思良久，悟出”万有引力定律“；有中国秀才牛满屯，偶得英文原著，喜之，译为中文；后满屯写一新书，照抄自己对牛顿的译文，书名叫”普适牵拉力大律“，从而中国学童只知”牛满屯大律“是苹果砸头的原因，不识牛顿何方小民。

这象话吗？而王铭铭原封不动用了自己译著十万字的”新作“就是这样的一个故事。

很容易理解，实验不是你做的，考察你也没有去，采访土著居民你也不在场，探访深山老林你也没有参加，参考几百篇文献的也不是你，作者几年面壁苦想的成果和你也毫无关系。你只是个翻译。

言归正传，别忘了，你只是一个翻译，你用了两个月，人家悟道或许用了十年。

居然到另外一本书中抄自己译著十万字，让任何读者看了都以为你去了非洲，以为你去了南美，以为你想出了那些出色的令人叫绝的人类学新观点，以为是你在杂乱无章的数据，观察笔记，和堆积如山的文献中有了关与人类史的新发现，以为你为此食不下饭，夜不能寐。

最后，你悠悠然再在封面写上你是这本新作的作者。还说你在行使一个作为译者的合法著作权，还说你没有侵犯原作者的著作权，你还说你没有偷，你还说你没有抄。

天理难容啊！

哪国法律给翻译者那么大的”著作权“，大到可以对原作者取而代之？如果真这样，今后所有抄袭，剽窃将成为合法，只需多一个步骤：先出版本译著，再抄之，成为两本（！）自己名下的”专著“。抄袭中文的，如”邓小平文选”“三国演义”“红楼梦”等等也不难，只要先争取到英文件的翻译权，先译成英文件，再用英文抄成一本新的就行了，署上“抄小平”“抄贯中”“抄雪芹”就行了。 这还不把天下知识小偷们乐翻天！

你说你不是弱智。难道通过法律的人是弱智！