近来看了北大王铭铭教授事件的一些贴子，对这个事件本身我并无多大兴趣，这种事学术圈里的人，只要是还在看书思考的，谁不是心知肚明的，闹不闹出来，意义所指并不在学术本身。但看了北大社会学人类学研究所博士生致北大领导的一封信，却让我注意到所谓的北大人的某种心态，让我觉得有话要说，不吐不快！
近几年，北大人气日高，百年校庆，国家领导人毕至，再加喉舌齐鸣，俨俨然成了钦定的学术马首。无论教师或学生，只要沾上北大两字，顿时身价百倍，走到街上，下雨必须打伞，否则雨水要落到鼻孔里。北大自称以人文学科见长，当今时代，独立意识、人文关怀成了不得不言的潮流，于是北大以钦定的学术泰斗地位，当仁不让地抢过话筒，并振振有词;"这一血脉是我祖上传下来的，今天由我挑幡，理所当然!"果真如此吗？不！五四的先驱中有老北大人，但那已经是成年往事了，思想和信念属于个体，并随个体的消亡而消亡，就像艺术才能一样，父不能传子。最能说明这个问题的，就是北大在文革中的角色。有很多书，当然是北大人写的，异口同声地把北大在文革中的形象，塑造成一个仍保持着自由民主信念，与集权者进行不妥协的斗争，为中国政治的民主进行思想和实践两方面的先期探索和启蒙的光辉形象，果真如此吗？大家想一想，文革中，如果没有从北京来的学生的煽动，很多地方，文革政治迫害，派性斗争会进行得这么激烈吗？会对全国千千万万普通老百姓造成这么大伤害吗？会死这么多人吗？国家会遭到这么大破坏吗？北京的学生，特别是北大的学生，在文革中的作用到底如何？据我所知，文革后各地查处的三种人中，当年在读的和已毕业的北京学生，特别是北大学生，占了相当大比例，很多人还身负命案，批斗北大教授的，主要难道不是北大的学生吗？不错，北大当时是有几个队文革先知先觉的批判者，但这种人全国各地都有，只不过他们的思想和勇气，由于没有向北大这样耀眼的后人，在那炳着为尊者隐原则高唱的赞歌声中消失了。寥寥几个反叛者变成了遮羞布，北大光芒依旧，悲哉，中国！
中国的思想民主运动，难道真的要在这样钦定的、虚伪的领导者带领下来完成？前久北大的一位“才子”，追问余秋雨教授是否应该为其在文革中的行为忏悔，这个问题问得好，但对象问错了，应该这样来问：“北大，你是否应该忏悔？”当回答是肯定时，我想，中国的民主就不会太远了。