pzzdm說波粒二象性也適合於地球，只是地球的波長太小，人類無法測量。我想問，是暫時測不了還是“永遠”測不了？如果只是暫時測不了，當技術達到的時候，就可以把地球象電子一樣射入一個縫隙，多次重複測出地球的飛行角度分布，產生地球的物質波，那俺就閉嘴。

如果永遠測不了，那就不要這樣“偽科學”地推廣波粒二象性。要知道，科學理論都是模型，不是真理，都有應用的範圍。超出應用範圍，就會荒謬。

你要是說地球和電子一樣都是一種“微觀粒子”，那你就是一個巨人，可能和銀河系那樣大小，那你自然可以測到地球的波動性了。但你還是這個尺寸的人類，怎麼去測地球波呢？

退一步講，地球就是一個粒子。那麼，我能不能說，天上真漂着的那朵雲也是一個粒子，我們來討論一下那朵雲彩的德布羅伊波，可不可以？轉眼間，那朵雲散開了，你說這是什麼粒子呢？

我再說一句，科學理論就是人類看待自然現象的一個模型，這個模型有一定的限制。一個研究太陽系的人把地球當成一個質點，沒有問題；但一個研究地震的人如果認為地球是一個質點，他還研究個屁呀！

你把地球當成一個粒子，討論地球的物質波也就是德布羅伊波。那你是什麼方面的專家才能把地球當成粒子的？我想，你可能身體已經膨脹到比銀河系還要大，拿着一個數億恆星做成的顯微鏡在觀察地球呢。

如果你還沒有明白我的意思，那我問你一句：宇宙的物質波有多長？銀河系的物質波有多長？哈哈，地球作為一個粒子，怎麼銀河系不能作為一個粒子？宇宙的電導率是多少？宇宙和電子有什麼區別呢？

pzzdm非要把一個微觀世界的科學模型用到我們人體尺度的世界，還不允許別人質疑，說別人不懂科學。那我最後非常誠懇地問：為什麼地球可以作為一個粒子？地球和電子、質子這些微觀粒子有什麼不同？希望得到你的回答。