中國式教育的弊病在哪裡？

關於中國教育的問題，大概是個永久的話題。前一段時間網上也在談論文科的教育問題，其實，理科與文科一樣，理科又比文科好到哪去呢？至今，中國本土教育出來的理科人才，也沒有得到過諾貝爾獎。反而是那個法國籍的中國人，得了一個諾貝爾文學獎，高行健應該是受中國本土教育出來的，雖然他得獎時是法國籍，但他的確是一個中國人，其獲獎作品的寫作題材也是中國題材。

當然，高行健的問題比較複雜，中國國內至今也不太承認高的地位，因為高獲獎畢竟多少與政治有關。但，話又說回來，歷屆的諾貝爾文學獎都或多或少與政治有關，文學也很難離開政治。前蘇聯有一批的諾貝爾文學獎得主，都與政治有關。

回到主題，中國教育的問題在哪裡呢？那首先要看看教育的本質在哪裡，然後在看看中國教育的問題出在哪裡。

以筆者的觀點，教育的本質包括教育的目的和教育的對象與範圍，還有教育的獨立性。教育的目的，一個是發現，一個是繼承；教育的對象與範圍就如德國哲學家康德說的，天才和傻子不在教育之列，教育是給中上的人到中下的人準備的，一般的人，都在這個範圍之列，包括你我；而教育的獨立性，決定了教育的水平。

我們先來看看教育的目的，即發現和繼承。中國教育問題的很大部分就出在這裡。中國的教育比較偏向繼承。繼承本來是沒有什麼錯誤的，因為如果沒有繼承，那人類每一代都要重新開始，要重新創造文字，要重新發現勾股定理，要重新研究如何製造汽車，飛機。所以，沒有繼承是不可想象的。但關鍵是如果教育的目的僅僅偏向了繼承，而沒有了發現，結果就是，我們永遠會停留在古代，我們一直都要騎馬，坐馬車坐牛車，一直用油燈照明。

中國的教育偏向繼承是有傳統的。古代的中國非常重視歷史，因此中國歷史的資料非常的完備，歷朝歷代都重視修前朝的歷史，而歷史說白了就是繼承。而對於中國古代的經典來說，無論是唐朝的9經，還是宋代的13經，到後來明清的四書五經，歷來都是講究注釋。其實有的時候，你的觀點與前人已經完全不同了，但你還不能自己寫經典，你還要注釋前人的經文，通過新的注釋來表達你的新觀點。宋代的新儒家，他們的觀點很有創意，可是他們也不敢自己寫經典，只能從古人的書中，抽出一些的篇章來，為自己的觀點服務，如從二程開始，他們就很看重《禮記》中的《大學》與《中庸》，因為這兩卷書，很能表述他們自己的新觀點，到了朱熹，乾脆就將《大學》與《中庸》從《禮記》中抽出來，與《論語》，《孟子》合併，就形成了《四書》。後來有了四書集注，就是將大家的注釋合在一起，痛罵就是靠新的注釋來表達自己新的觀點的，非常的迂迴，非常的講繼承性。這是優點，同時也就是缺點。

因此，中國在歷史上，就一直在經典中翻跟頭，不太敢越過雷池一步。這就是文化上的保守性，強調繼承大於強調發現。

到了近代，西方的文化進來了，教育上添加了很多西方的學科，數理化生物等等，可是，對繼承重視的習慣，並沒有什麼太大的改變，而後來的應試教育又大大強化了繼承。說起應試教育，中國也有強大的傳統，就是歷經1300年的科舉考試制度。

這個科舉考試制度本來是中國的第五大發明，是中國文官系統的一個重要的環節，是體現了相對公平的原則的。因為從隋代開始的科舉考試制度，為的是打破門閥制度，為了能從下層人士中收羅人才。隋唐時代的考試科目非常的廣泛，參見筆者的《從唐代考試科目看中國文明》，但到了明清的時代，就變得非常的狹窄，只考四書五經，並以朱熹的注釋為標準答案，還以做8股文為主。這樣，中國在文化上的僵化和保守就非常的嚴重了。

對於應試教育，有無數的人在批評，但是為什麼改不了呢？也不是教育部那些人不知道，可是沒有辦法，因為中國的大環境不行。中國可不可以取消高考？可不可以只看高中的成績來決定上什麼大學？可不可以由中學的校長來推薦學生上大學？

很難。原因是中國的大環境不行。因為中國現在是沒有誠信的時代，幾乎所有的地方都被腐敗侵蝕了，你如何能保障中學的成績沒有作假呢? 你如何保障和相信中學的校長不作假和公正呢？北大現在開始試行中學校長推薦制度，可是，結果如何，不得而知。在文革的時候，也實行過工農兵上大學的推薦制度，可是，好像是問題極大，那個時候人們還算比較的誠實，至少比現在的人誠實，那都不行，何況現在？

而一旦，教育繼續圍着高考的指揮棒轉，那還有什麼創新而言？中國的高考也在調整，比如變成了什麼3+1，還有考題地方化，不是全國統一，也許以後會變成高校自主考試與招生，語文的考題也開始變得靈活一些。但這都不是根本的變化，在中國現實的大環境中，可能也只能如此，螺絲殼中作道場了。以前也搞過什麼奧數比賽，奧數加分，於是大家都去學奧數。文體加分，於是大家都去學鋼琴。

中國誠信與腐敗的問題，已經侵入了教育，教育如何獨善其身呢？

另一個問題是發現，發現什麼？對象是誰？由誰來發現？我們先看發現的對象，還是那個老康德的觀念，宇宙的星空與人心中的道德律。古希臘人的一個特性是對外面的物質世界感興趣，特別愛研究外面物質世界中的理，因此古希臘的哲學非常的發達，從赫拉柯利特到柏拉圖，亞里斯多德。西方的近代文明，繼承了古希臘的對物質世界的理的探索精神，因此，近代西方的科學與技術很發達。對於人心中的道德律，是由基督教來完成的，認識了神，也就認識了人，認識了人心。近代的西方文明也繼承了基督教的精神。

那麼中國呢？中國從孔子的時代，就開始對人心中的道德律感興趣，但拋棄了神，因此，中國兩千年下來，對於宇宙與星空，對於物質中的理，不太感興趣。中國在宋代的時候，是對外面物質世界最感興趣的時代，因此宋代的科學技術也最發達，連文人，如蘇東坡，王安石都寫過很多的探險的遊記，來探索外在世界中的理。讀朱熹的《朱子語類》，你會感到他們對物質世界的極大的興趣，他們在探討冰雹是如何形成的，風，雨，雷，電是如何形成的。可惜，宋代亡於一個什麼都不懂的蒙古人的手中，中國人對於外在物質世界與宇宙星空的興趣，在明清時代消失了，又回到了對人心道德律的探索，因此也成就了王陽明的心學。

所以我們看，中國人歷來對於外面的物質世界中的理，不感興趣。而中國的科舉制度又強化了這一點，讀書做官是最重要的。

我們可以捫心自問，我們對於科學，對於外面物質世界中的理的尋求，到底有多大的個人興趣呢？筆者也是學理工出身，但對於科學又有多大的個人興趣呢？不過是為了混口飯吃而已。當然，也許有人真的有興趣，那另當別論。

因此我們看，中國人在教育的目的上，一是偏重繼承，而忽視發現，兩者不平衡；二是對於物質世界的理缺乏探索的興趣，因此，中國人的發明發現比較少也就可以理解了。

另外一個是教育獨立性的問題。請參見筆者的《西方學術為什麼可以獨立》。中國教育從古到今就受到政治的控制和制約。在古代比較強大的朝代，那個時候，有官學，如太學，國子監，那是政府開辦的，因此也受政府的控制。但中國還有私學的傳統，如聞名天下的四大書院，私學是比較不受政府控制的，因此，學術的水平也非常的高。如朱熹他們，都在全國的書院裡講學，朱熹在白鹿洞書院，王夫之在嶽麓書院，都是“常座”教授。

近代以來，從清末到民國，因為引進西方的大學教育制度，尤其是西方的教會，在中國開辦了很多的教會大學，如燕京大學，東吳大學，還有一些的醫學院，也是教會辦的，如協和醫學院，因此，教育還有一定的獨立性，還有很多的私立大學，如南開大學，即使是國立大學也是如此，風氣使然。這也就是為什麼西南聯大，在抗戰那個非常艱苦的時代，仍然可以培養出很多優秀人才，如楊振寧他們。但是，到了老毛的時代，大一統的政權開始控制大學的教育。大學的獨立性沒有了。大學有校長，也有黨委書記，黨委書記在職位上還在校長之上。政治對大學的控制，傷害最大的是文科，老毛就有一個觀點，文科可以不辦了，理工科還是可以辦的。現在中國的大學，仍然沒有從政治的束縛中解放出來。原因當然還有一個，就是大學都是國立的，拿國家的錢。吃人家嘴短，拿人家手軟嘛。

西方大學的獨立，是與西方教會的巨大貢獻分不開的。因為西方大學一開始就是教會辦的，是為了研究神學，但為了研究神學，也開辦了修辭學，數學，天文學，拉丁文學，哲學等，後來慢慢開始引進了世俗的學科，如藝術，醫學等。因為教會是獨立於世俗政權的，所以政府對大學，從一開始就無法控制。後來大學又慢慢從教會中獨立出來，因此，西方大學的獨立性就是這樣來的。美國好的大學，都是私立大學，英國也是如此，他們不要政府的錢，因此，學術是有獨立性的。總統也不過是大學某一屆的學生而已。

沒有大學的獨立性，談何學術的獨立性？

中國的教育，從發現與繼承的關係中偏向繼承，到對發現的興趣缺失，再到獨立性的缺失，那，中國的教育如何會好呢？幾乎是痴人說夢。現在中國大學的特點，不是有人總結了麼，叫有大樓，無大師。中國大學的合併之風，本意是好的，是為了將文和理溝通，可是，結果如何？據說，長春的吉林大學，將長春幾乎所有的大學都納入麾下，結果是造成了一個奇異的景觀，長春市在吉林大學內。