魯迅是個乖張暴戾性格的人，當然主要表現在他的文學工作上，倒不一定表現在日常生活中。人們一般把魯迅的這種怪異風格歸結為他的批判性，我認為這種看法帶有強烈馬共的特點。魯迅的特點不是批判，而是不滿，怨恨，他恨社會，很他人，很國家，很歷史，很文化，很一切，而這種心態完全和批判精神無關，而純粹是他個人生活經歷的結果。魯迅從日本回國後，先是在教育部工作，但為時不長，就掛職而去。後憑藉其舊文化底子，到廈門大學任教，卻又很快離職。此後，他還在幾個教育崗位上就職，但都舊戲重演，每一個地方都帶不久就不得不離開。一般說這是他對舊社會不滿的結果，其實這完全是歌功頌德的伎倆，他職場屢屢挫敗和社會腐敗根本沒有關係，當時的社會，特別是教育單位，其風氣大概不知道要比當代的中國社會好多少， 待遇也不知道要高多少，誰不把生機放在首位？魯迅的職場失敗完全是他個性使然，是一個到任何地方都不能和他人共事的怪人，所以，他是屢屢失敗，一敗塗地。如果說他是不滿舊體制，那麼，如果他活到新中國，他會怎樣呢? 老毛58年就下了明確的結論，魯迅如果不是閉嘴，那不是進監獄，就是槍決。最後，他成為自由撰稿人，靠此為生，當然，憑着他的功底，他還過得相當的滋潤。要緊的不是個人生活方式的選擇上，而是這種跋前趾後，屢挫屢敗的生活經歷，對他的人生態度產生極大的影響，造成了他對社會，對人生，對他人，對文化的極端負面的看法，否定一切，反對一切。 魯迅也是一個反文化的代表，除了上述個人生活經驗原因之外，這個人其實對西方社會知之甚少。個人生活的挫折，外加對外部世界的無知（除了日本），終於陷入了反文化的深淵之中而不拔。魯迅早亡，是不幸又是大幸，避免了日後必然的被公產馬列懲處。反文化分子，情況天差地別，有魯迅這樣的名人，也有無名小卒，包括一些文革出生沒有文化的lost generation一代的成員，他們有一個共同點，就是都是生活的失敗者，歷盡挫折和辛酸，一腔悲憤，積鬱在胸，需要發泄的出口，文化常常被當作一個出氣筒。這些人可悲，可惡，可鄙，也可憐。