极右是那一种类似文革“凡是派”的人：“凡是美国的都是好的，凡是中国的都是糟的（除了他们自己，如果他们真是中国人的话），凡是毛主席的社会主义的都是要命的，凡是布什的美国资本主义的都是救命的。”极右派是主张：我们为 什么不可以当幸福的“亡国奴”的人，主张被殖民如南韩、台湾、香港是幸福天堂的人。他们只希望中国富裕，不指望中国强大，甚至，只希望少数人富裕，不 指望全体人民富裕。

因为有这种人的存在，才有“数学”的出现，他的工作是专门揭露他们教育大家的，揭露吗──当然就有气人的成分，所以，“数学”这样承认自己“气人”是 一种诚实的表现。而且，“数学”也根本不指望极右派能进步到你这个程度，所以，没有针对你这种进步的右派说过什么，你也要予以理解，他的工作太繁忙了。

我是个懒人，也算不上是个什么派，但是看到有你这样进步的右派就比较高兴，就也来说两句，当然也是只能代表我自己。其实，在文革那个时候我原来是“右派”来着，后来糊里糊涂的让人说成“左派”让我想不通，我想主要的原因大概因为现在右派吃香了，而吃香的事情我总赶不上，大概是我太懒的原故，这个伤 心事儿咱们就不说了。

你是与极右派不同的，你认为：“中国应该象美国那样强大，所以应该学习美国的‘民主’，美国的‘民主’之所以管用，是因为他们通过‘民主’的程序选出 一个‘独裁的’政府，‘独裁的’政府是高效率的，而这个‘独裁的’政府又受四年后‘民主’的制约。”

你希望学习美国民主，但仅把学习美国民主作为争取强大的手段，你的最终目的 是为了中国强大。──我理解的是否正确？如果是，那么，在我眼中你就是“进步右派”。如果以中国强大为目的，我们就可以探讨怎么向美国学习的问题了。

首先，我们承认美国是今天世界上最强大的国家。如果我们认真看一下就知道，他的强大绝不仅仅是民主体系，实现了这个民主体系的还有英国、南韩、日本、印度、总之，世界上除了君主制国家，还有叫自己社会主义的国家都实行了这个民主体制，当然有学的好学的坏之分，但都在学，学的最好的大概就是德国、法 国、日本了，但他们都没有达到美国那样强大。

你或许会问：为什么和他们比？学生吗，总是要和学生比，学生如果上来就能和 老师比就不用学习了。而且，你如果看了“极右派”的言论，就会知道我们还是那些差学生里“极差的”。不过，数学不承认，他整天忙的就是告诉他们，我们 不是最差的，弄得自己挺累。

我们的自然基础与印度象，我们的社会基础与苏联象，他们两个如今都是美国民主的忠实学生，我们看看，他们如今学的怎么样呢？好象并不比咱们现在强，你说呢？

那么，美国强大在哪里呢？我认为他的强大是叁位一体的，扩张是以经济为基础的，经济扩张是以军事为保障的，军事侵略又是以政治意识形态为解释的，政治意识形态的说服力又是以美圆──即经济实力来证明的。这就是美国强大的叁支柱：经济、军事、政治。光有军事、政治如苏联，光有经济和政治如日本，光有军事和经济如印度，都没能最终强大起来。所以，我想，中国要想象美国那样强大，就是需要经济、军事、政治都强大有力才有可能，你觉得是不是。

二我们还是继续谈学习美国的问题，大家先来看一段文章：

"纽约时报透露，美国布什政府今天（9月20日）在一项文件中正式公布其新国家 安全策略，阐明美国军事策略将转变为对有敌意国家与恐怖团体采取先发制人行动，并首次声言美国绝不容许其军事优势像在冷战时代一样遭到挑战。文件并指 出，中国领导人对国家的性质迄未作出根本性的选择，中国追求以威胁亚太邻邦的军事能力提升，只是在走一条过时的老路，"最终只会影响到其所追求的国家强 大，美国给中国的忠告是："社会与政治上的彻底民主自由，才是那种伟大唯一的 根源。"□

　　在这项长达35页的文件中，布什也试图回应外界对美国愈来愈耀武扬威的批评，他坚称美国将运用其军事和经济力量支持"自由与开放社会"，而非寻求"单边 优势"。它形容这种价值与美国国家利益结合的策略是"一种独特的美国国际主义 "。这项文件题为"美国的国家安全策略"，是历任美国总统必须提交国会的文件。 其中针对布什政府的外交政策，从国防策略到全球暖化之类的议题，首席做出了 全面性阐释。

　　该文件中就美国国家安全揭现了一种强有力，有时带有攻击性的策略，其程度为里根政府时代以来所仅见。其中包括贬抑大部分禁止武器扩散条约，主张改 采一种"反扩散"原则，意指涵盖从飞弹防御到强制裁撤武器或其组件等所有一切。它声称美国自一九四□年代以来采行的"围堵与吓阻"策略已不作告终。□

这项新战略文件中最引人注目的是，坚称"总统无意容许任何外国强权的力量追赶 上美国，藉以保持美国自十多年前苏联解体以来所享有的大幅领先力量。"布什的 这项文件声称，"我们的部队将强大到足以劝阻潜在敌人扩充军备，期望凌驾美国 的力量或与之匹敌"。由于俄罗斯已无财力与美国在军事支出上较劲，这原则似乎 是针对一些国家正在壮大的强权而发，例如正在扩充传统与核子武力的中国"。

李贽你看，咱们要学习的人布什在这里说的也是：你们中国要学习我们，只能学 习民主自由，除此之外别无出路。这到和你的观点差不多。不同的是：“总统无意容许任何外国强权的力量追赶上美国，藉以保持美国自十多年前苏联解体以来 所享有的大幅领先力量。”这就是说：布什根本不打算让咱们赶上美国。

这就和你的目的大相径庭了，是不是？其实，“无意容许任何外国强权的力量追赶上美国”才是美国一直维护的他的根本利益，也是近年来美国一直做的，美国从来不干那种损害自己利益帮助别人的傻事，干也都是有目的的，并且做的相当的成功。你好象已经同意了这样的观点。那么，我们对于一个这样的美国一直热心的、象个活雷峰似的、推荐给我们中国的“民主”，是不是应该仔细睁眼看看，而不是着急着说：“Let’s go！”我觉得还是睁开眼睛看看的好，你说呢？

叁咱们学习美国，就得先看看他到底是怎么干的，而不是听他说：“我是这样。” 就相信美国真是那样，这点智慧中国人应该还是有的。接着说我认为的：“中国要想象美国那样强大，就是需要经济、军事、政治都强大有力才有可能。叁者是 互为依托，缺一不可的。”那么在这叁者之中，我以为经济是基础，因为政治上有与美国同样先进的，军事上有与美国同样强大的，而惟有经济上目前还无人能 跟美国抗衡，日本曾一度夺冠有望，但如今还是败下阵来了。另外，没有钱，搞军事是相当危险的，会搞成苏联那样，咱们都看到了。没有经济，你这个政治再美好也没人相信，很多人不信咱们过去的社会主义不就是因为──穷吗。所以，咱们先来说说经济。那么美国的经济到底是怎么样的，咱们能怎么学，就需要了解了解了。先说一：自然资源。世界有些资源是有限的，石油以今天的速度够开采50年左右，煤炭够70年左右，美国以世界人口的4%──2亿占据着世界资源的6 0%。中国以世界人口的21%──13亿占据了世界资源的土地7%，其他资源也不相上 下，而为了同世界接轨，有些资源我们还在卖，否则就是不开放不自由。在这上 面，学习打仗我们是不赞成的，侵略吗。但是，是不是应该学习不大卖，而主要买一些进来。当然，一，还是要有钱，二，是人家愿意卖。叁，就是人家愿意卖 ，美国手里已经握有60-70%，他又不打算让咱们超过他，所以，咱们想拥有与美国一样多的自然资源基本是一个妄想。

再说二：资金。资本主义的经济规律就是一点：“多资多得。”就是，在同等条件下，资金越充足，获利越多，他们在全球化中推行的是资本主义的接轨，推行的就是会有这个结果的东西。其实，我们在现实中已经多少会有这个体会了，我们常说的：“钱越多越好赚钱。”就是这种规律起作用了。“自1995年以来，美国每年所吸纳的世界净储蓄份额平均在叁分之二以上，最高的1999年竟达72％！ 一个世界最主要的资本主义国家，本国居民可以不事生产，仅凭美元的霸权地位就可以把他国居民创造的物质财富据为己有。”（王建的《警惕世界金融风暴》 ）美国除了占有世界储蓄额的3/4，还从苏联东欧的解体中获得了7000亿美圆的净 流入，亚洲的金融风暴也是为了打击日圆的强势，抑制世界储蓄额的东流。这才 是美国近年经济繁荣的真相。因为世界人民都把美圆当黄金存着，所以，美国人民生产不多也能靠发纸币活的很幸福。这就是美国可以连续那么多年实行赤字财政的原因。这就是今天的金融经济。也是欧盟为什么要统一货币的原因。要说，传统经济，日本一直都发展的比美国强。但，今天已经是金融经济说了算的年代。而中国目前呢，每年有200亿美圆的净流出。（左大培《我们今日为何陷入困境 》）还在洋洋得意宣扬我们的外汇储备──就是把人家的纸币当黄金一样存起来，把铸币税白白送给别人。学习这个，中国是有潜力的。这最终是一种集体力量，智慧集合的较量。说起来太麻烦，咱们先不说了。

接着说叁：传统经济模式。美国人说了：看见没有，我们这些参天大树，都是小树苗一点点长起来的，你看看你们，就那么几棵大树，怎么长成树林呢，快，都砍了，劈成数枝，种在地上 ，等它们长大。然后，中国的经济学家就跟着叫：“砍了，砍了，都砍了再种，不砍怎么叫学习先进。”于是，国有企业被全面逐步瓦解，大量人口失业，而经 济学家还在说，是因为私有化的不彻底。我的这个例子说的就是经济学家们常念叨的“新自由主义经济学”。如果继续下去，我们的树林能赶上美国吗？按自然常识，是永远也赶不上了，除非，美国哪天自然崩解。但我们还没有昏聩到那个地步，不是吗？其实，美国今天的经济早已经不是什么全面竞争的新自由主义经济。而是，以世界500强为龙头的跨国垄断组织经济。在每个跨国垄断组织内部， 因为计算机的应用，已经全面实行了统购统销的严格的计划经济体制；在外部又 有国家采购──军备等；政府干预──格林斯潘；国家保护──钢铁事件；几方互为作用互为保护的超级垄断资本主义。我们学习的，应该是人家做的，而不是 人家说的，李先生说是吧？ 所以，我会反对解散国企，因为那有些是可以修理修理直接长成大树的根基，砍了就只剩树苗了。这好象是我成为“左派”的一个原因，因为，一般“右派”都 建议砍了。说“垄断”没有好的经济效果。又说美国的经济效果是最好的。我看到美国的经济是超垄断的，我们没有任何一个行业的垄断性实力可以超过美国的沃尔玛，那我们学习美国，不学习它学谁呢。这就是我认为应该向美国经济上学 习的地方。

四．经济上我实际说的是，我们和美国为了登上一座高山，已经走上了两条路，虽然，我们现在比他们落后，但是，那首先是因为起点就落后，其次是原来走的路有点问题，那么，我们是退回去重新爬，还是就近找个近道还往山上爬，我觉得退 回去不好，抄近道好。尽管有些经济学家会说：这不符合自由竞争规则。但我不会理论这些说法，因为，经济之争本来就不是体育比赛，而是抢占制高点。谁爬 的高谁占优势。我们已经有了资源公有，国力综合的有利资本，就要充分利用这一点，而不是那么乖乖听话的拆散它。好了，咱们再来看看军事上。 军事上没有行不行？比如，欧洲，现在经济上唯一能与美国抗衡的地方就是欧盟了，政治上也是民主的，但是他们就是没有军备。这次伊拉克战争，咱们就看出来了，他们说话任事儿也不管。历史上以及现代，世界霸权的争夺焦点一直都是欧洲。欧洲也是目前唯一可能有力量与美国分庭抗礼的一股力量。欧元的诞生就是为了分美圆一杯羹。36颗全球卫星定位系统也是明白的要与美国GPS对抗，一个 团结成长的欧洲对美国是太大的威胁，美国无论如何也不能让他长成。当然，美国还在继续做着不让欧洲强大的事情，比如这次伊拉克战争，不管美国的目的如何，他都达到了这样几个对美国有利的效果：政治上瓦解了欧盟，自然就打击到 欧元。 控制了地球石油资源的60%到70%，随时可以收紧欧洲和中国的血脉。试探了联合国的力量，证明它毫无作用，至少对美国。 至于有了800亿的国家采购，带动美国经济前行是搂草打兔子的事。这就是军事的作用，当经济与政治不管用的时候，军事可以起到最后的解决问题 的作用。当我和一个朋友讨论说：“奇怪，何新怎么就知道美国要发动战争呢。 ” 这个十分喜爱兵器知识的朋友说；“那有什么新鲜的，只要看看美国都在研制什么样的武器，生产什么武器，再看看他的目标，就能知道他要干什么了。”航空母舰是干什么用的？打远程战争的，常规武器对美国来说是干什么用的？当然也是打远程战争的，美国从来就没有想过要在美国本土打仗，那么，他的这些武器就是发动侵略战争用的。那么，中国要军事强大，是不是要发展这些武器？不是 ，因为咱们不打算侵略人家。毛主席对斯诺说了：“放心，只有你们打过来，我们不会打过去，我们自己的事情很多，忙不过来。不过，你们打过来也没什么搞 头。”所以毛主席会说：“搞那么多核武器干什么？没有用，我们不搞那么多，不过弄几个试验试验也好。”无非是不让美国再对咱们搞核讹诈而已。在军事上 ，毛泽东是唯一领导军队打败过美国兵的人，那么我们自然要看看他怎么说。所 谓攻守方略，攻与守所用的策略与准备就是不同的。 孙子兵法的开头讲的就是，能不打仗就不打仗：“不战而屈人之兵，上上。”这点，美国就用的最好，看见苏联没有？原来美国最大的对手：一个军备竞赛，只备不打；一个意识形态──民主大选；一个经济全球化；──叁样，其实就是一样──美圆把那么一个对手就搞定了。这点，我知道你可能不大相信，我叁言两 语也给你说不清楚，建议你看一看金融大鳄索罗斯的一些书，上面叙述了他们怎么样瓦解了苏联。还有美国前中央情报局局长在落杉基大学的讲话：我们已经赢 得了第叁次世界大战──冷战，我们正在打第四次世界大战。（参考消息上有）所以，军备要有，有什么有多少，就看需要了。咱们可以不用GPS，但是，要有让 GPS完全失效的卫星或武器，看起来，俄国那个干扰器还有待改 进。不要那么多核武器，但要尖端，足够准确打到世界上任何地方。有这些武器，不是要打仗，而是，要别人不敢轻言──对中国动武。

五哎呀，绕这么大弯子，咱们怎么也得说到民主了，这一块叫政治，也是意识形态。这块不重视是不行的，就象我在《就问题与主义与辛溪雨先生商榷》中所说到的，毛主席说了：“意识形态这个领域，无产阶级不去占领，资产阶级就会去占领。”中国的情形还可以这么说：中国不去占领，美国就会去占领。看看有多少光为美国说话的就知道了。这不是说的李贽先生你。说实话，我不大爱说这个话 题，因为，在我看来，意识形态就是统治阶级的统治工具，不用不行，但是，太相信它是什么真理则是愚蠢。就是说总的来说：我认为它是个蒙人的玩意儿。区 别是有的，就是蒙的好──比如现在的美国，叁十年前的中国；和蒙的差──就象我们现在；──之分。人呢，就是骗人的，与被骗的，还有被骗之后继续骗别 人的人之分。所以，你看，有拥护过去的意识形态的，有拥护美国的意识形态的，有拥护现在的意识形态的，但也都有攻击的。你说美国民主，就有一大堆人来证明美国的不民主给你看，也有人证明美国的民主给你看，你把大家都忙和的不善。不过，和你说这个，你不能相信，因为，看的出来你是个还算严肃认真的人。那怎么说呢？这么说吧：你主张公正，公平在我看来是属于社会主义者范畴的，基本和我一头儿。我只和主张应该弱肉强食的势利眼不一头儿。至于说民主， 其实，还真的很少人该反对，不主张民主，难道我们主张官主不成。但对于民主的理解可就大不相同了。有主张多党大选的，有主张一人一票普选的，有主张民 主集中制的，有主张人民民主专政的。他们那些我管不着，既然看出咱们一头儿，咱们就来说说你主张的这个。

“中国应该象美国那样强大，所以应该学习美国的‘民主’，美国的‘民主’之 所以管用，是因为他们通过‘民主’的程序选出一个‘独裁的’政府，‘独裁的’政府是高效率的，而这个‘独裁的’政府又受四年后‘民主’的制约。” 你能认识到‘独裁的’政府是高效率的大概是数学的功劳，给他加一分儿，如果不是他的功劳，就给你加一分儿。你主张的这个是一人一票的民主大选。这个东西真的那么好吗？要知道选票是可以引导的，不然，苏格拉底怎么会被一人一票的民主公决判处死刑？要知道，希特勒也是拥有很高支持率的，而美国发动的战 争也是老百姓大家投票通过的。这种方法碰上“好独裁者”的概率其实也和你说的独裁体制差不多。你主张的这个东西怎么样，其实我在文章开始的时候已经说 了，学习它的国家可不少，怎么人家都没强大的跟美国似的，就我们可以用它强大的跟美国似的呢？是咱们的国民素质比人家高，还是教育水平无与伦比？好吧 ，咱们就算这些都成立，我们确实还有个学的成学不成的问题。 那些先进国家和我们有一个重大的差别，就是拥有一个完善的社会福利保障系统，老百姓生病养老都是基本有保障的（这叫社会主义萌芽）。前苏联也有，并且一直保留至今。这个东西，是社会矛盾的减压筏，不管那些党派互相之间打的怎么样，老百姓总是有口饭吃。中国什么样。人口13亿，9亿农民没有任何社会保障 ，现在的失业人口，私企就业人口往少了说也有一半没有任何社会保障。一旦弄几个党大选，象台湾那样在议会动起手来还是小事，事态都很可能失控，一旦失控，老百姓会怎么样？

一旦选举，什么人会当选，十叁亿人，谁认识谁呀？无非还是那些政治、经济、文化精英最有可能当选，认识他们的人多呀。贿选什么的绝对世界第一，连弄块地皮还出人命呢，会在做主权上让步的精英也就不是精英了。我也看了，那些精英没什么跟我一头儿的。跟我一头儿的也当选不了，为工人农民说话，谁给他钱？谁帮他宣传拉选票？再者说：在我看来，换谁都是换一拨人作威作福，他们的区别是饱狼和饿狼的区别。民主大选之后的政府，由于有反对派的存在，又没有 强有力的经济支持，完善的社会保障做后盾，必然是一个弱势政府，我们就不再能控制西藏不独立，有一个独立的，其他地方就有了榜样，四分五裂就是结局。 那是极右派希望的，但显然，那不是你希望的，因为那就意味着中国叁百年之内没有赶上美国的可能了。到不如就支持现在的政府，他们为了维护自己的统治， 在周围的压力下还有改进的可能。你说他们会为了争取选票而收敛。我觉得说的好听谁都会，咱们原来的头儿说的就不难听，可经济政策实行下来，经济状况实际如何？咱们知道真实情况是多长时间以后的事情了？所以，我觉得你说的那个那么好的民主，实在是可以靠后缓行。我脑子里没有你设计的那么理想的民主。我不认为真的民主曾经存在过。文化大革命，算得上是最彻底的大民主了，人人有发言权，人人有造反权，你不是也反对吗。我到觉得，向美国学习他的政治， 不是他推荐给咱们的民主。而是学习美国政府怎么让老百姓都相信他这个政府，怎么让美国人都有民族自豪感，怎么让美国人都为自己的文化而骄傲的。我们成 天学习的 ，就是中国怎么样落后，落后是因为文化不行，做个中国人不如做个台 湾香港人，做台湾香港人又不如做个欧洲美国人。学成这样的国民就只能做殖民 地人民买办人民，哪里有可能做世界第一强国的国民。想做世界第一强国的国民 ，国民先要有第一强国的心态。 所以，连你那个中国要象美国一样强大的理想，我觉得在这样的国民状态下──是且仅是一个梦。

六那么是不是我就认为中国根本就不可能象美国那样强大了，不是，我认为有可能。但光跟在人家屁股后头跑绝对没有可能跟上。如果，我们能对内坚持社会主义公正公平原则，应对美国资本主义原则竞争分化原则，高胜低。运用社会主义国家经济的一体化，应对美国高度垄断但依旧分散的垄断 经济，专胜散。运用中国众多的遍布世界各地的中华民族力量，应对美国那2亿人 口的力量，多胜寡。运用中华民族的高度智慧，应对美国那些买来的头脑，精胜 坚。 运用中华民族的传统文化中庸，应对美国的社会达尔文主义，柔克刚。那么，中国是可以最终以弱胜强，其实我们不要胜，象美国那么强