这两天的讨论我吃不准，沉默下去又不是个事。鲁爷讲了，沉默啊沉默，不在沉默中消亡，就在沉默中爆发。我来说点自己的感受。

对于国内的科教，大伙儿都看到了，我也强烈感到了近年来的变化：发展虽快，但整体不太平衡。这反映在经费与人力的分布上的“富足”和“短缺”。富足者，连赶超世界一流的时间表都列了出来，以为有国家重点扶植，粮草充足，定会兵强马壮捷报频传；短缺者，人才游动，忍气吞声，风雨飘摇，或被兼并或苦苦支撑。然而，这种“强”与“弱”对比，在我看来是不对的，不合理的，万万要不得的！

我想在海外高校和科研机构呆过的人，多少都知道，每个学校本身因为对外要竞争对内要挖潜，都自设了门槛的，所谓自我净化或者反向淘汰。越是名声显赫的学校和机构，这种内部的反向淘汰就越激烈和惨烈，进去不易，留下亦难，获取终身教授的比例要比别的学校小得多。人也不愁什么，在人才辈出的时代，踢走一批，立马又有一批撅着屁股送上门来。“名校”名校，人自重着呐，门槛越修越高，压根不跟“弱校”厮杀，枪口朝内严于律己。可能觉得百尺竿头不进则退，要想保持“一流”，那就得扬鞭赶牛。

嘿嘿嘿，我们现在回头来看看我们的“一流”，有哪所学校真的刺刀见红的？除了会哭孩子有奶喝之外，嚷嚷一气，哪所学校有反向淘汰一说？弱肉强食老是表现在横向竞争上，谈何重点？谈何取舍？谈何多元化？

我觉得我们既然要“赶超”，那只有比别人跟严厉才有可能，我的乌托邦如下：

1。“一流”单位推行反向淘汰制。根据学科和专业，教研人员业绩一律定期送外匿名评审（既然是“精英”，谁还害怕这个不是？再说国外二三四五六七八流高校多少都有这么干的，嘿嘿嘿）。

2。根据评审结果，吐故纳新，力求“一流”单位网罗一流人才。呵呵呵，没有金刚钻，那就别揽瓷器活了。咱钱来得也不容易，过去说培养一个大学生，要花费好些农民的辛勤劳动呐，当然现在这说法可能不再科学，但国家的钱，我们要好钢用在刀刃上。没有只问耕耘不问收获这一说。

3。保证足够启动基金（甚至重点倾斜，也未尝不可），重赏之下，比有勇夫。

这些年呢老说哈佛男孩女孩的，据说哈佛没什么终身制，人还不照样朝里挤嘛？这点怎么没人多说了啊？：）君不见，反向淘汰的结果是水涨船高，良性循环。每个“名校”内部只要都是精兵强将，个个又重责在身，还愁这般牛们申请不到钱？出不了真正的一流成果？嘿嘿嘿，我觉得狗急跳墙，癞蛤蟆临死还跳三跳，何况是一流高校里的一流人士呐，不定诺贝尔奖全包了也说不定：）

我呼吁，“一流”高校和机构加强内部改革，是实行反向淘汰的时候了！谁先实行，谁就可能先跟世界接吻，擦出激情，擦出火花。。。。。。