在教育方法上继续鼓吹“过关加抓阄”法

本贴子还是主张，如果中国的教育要有一个根本的改革，就必须改革考试制度，将所有的升学制度都改成“过关加抓阄”法。我曾经在干部提拔问题上鼓吹“过关加抓阄”法，这回在教育上也鼓吹这一点。这对于将人们从精疲力竭的各种竞争和考试中间解放出来是很有好处的，是会有一种解放感的，而且并不会有大的社会问题。

首先，学校里考试还是要考试的，但是全部是过关考试，即只分及格和不及格两个状态。过关考试必须设计成这样，没有难题，统统都是最容易最容易的容易题。比如说如果要考勾股定理，那么就出一道题“一直角三角形两直边的长分别是3和4，问斜边的长是多少？”答案是5，那就对头了，OK了，合格了。所有那些哪怕是稍微复杂一些的有关勾股定理的难题统统不许出。

也就是说，过关的考试是任何一个智力正常的人，只要经过一段时间的学习，就一定能够过的，如果没有过，说明他根本就没有学习这方面的知识。

正如说话，我们知道任何智力正常的人，没有聋哑疾患的人，都是会说话的。而任何其它的知识，如写字，如加减乘除，如微积分，如量子力学，都是任何智力正常的人，都能够学会的。

在过关考试通过之后，根据社会的需要，有一些人需要进一步地深造，而有一些人则可能得不到深造的机会，但仍然是社会的螺丝钉。那么，让什么样的人去深造呢？一种错误的长期实行的，我指的并不光是在中国，而是人类社会，包括西方国家，长期实行的做法，就是试图通过某种办法，从众多的人群中选出智力最强的人，或者说是天才，来处于社会上层，对社会的下层进行统治。

这种选择“最捧的人”的企图，导致了各种各样的考试和考察的办法的出笼。而这些办法总是导致最激烈的竞争，而且在人口越多的国家竞争越激烈。这样一来一个人的一生就没有任何其它的乐趣，就是在和考试奋斗了。但是，实践的结果，是不是事实上处于社会上层的人都是最捧的呢？事实上不是。因为，任何考试和考察的办法，只要一出笼，就会有大量的人来研究这种考试或者考察的办法，以求得最高的成绩。但是这和这个人是不是能够胜任某种工作的关系其实是不大的。

因此，从考试中解放出来，首先就是社会系统的设计者必须打破这种迷信，好象某些行业，如国家领导人，著名科学家，著名艺术家，只能够是具有某种天才的人才能够做的。并非如此，实际上是任何具有正常智力的人都能够做。因此，什么人做其实是无所谓的事情。当然，说是说什么人都能够做，但是没有一个过关的考试也不行。至少你需要会这一行基本的东西。但是过关考试必须设计成人人都是可以过的。

比如说汽车司机的驾驶执照，基本上可以说，任何人有了钱，买了车，通过学车的培训，都能够驾驶汽车，而剩下的，就是开车的经验了，时间越长，摸索得越多，开车的经验也就越足。

那么，过了关之后，有一些职业是人人都想做的，比如说市长，谁都想做，怎么办呢？那就抓阄了，谁运气好抓上就是。实际上，市长无非也是在开一辆“抽象的公共大巴”，实际上任何人只要经过培训都是可以开这辆大巴的，在开的过程中也不需要有什么特别的花样，平平稳稳老实开着就是，没有必要弄一些个新鲜吓得乘客，也就是市民们吓得尖叫起来。那么，万一这司机发神经将车开翻了怎么办？那么这辆大巴同时五个司机开好了，如果有一个司机捣乱，其余四个司机把他扔下车去，再补一个司机就是。

我建议我国的教育系统也是这样，就是有一些名牌大学是什么中学生都想上的，那么，过关的时候当然绝大多数中学生都过了关，但是，是否上大学，是否能够上名牌大学，就用抓阄的办法来决定最好。

有人会说，那样清华大学北京大学的学生质量就得不到保证。那么，现在的北大清华的学生质量就能够得到保证么？那里的学生就特别地不错么？我想绝大多数人根本就没有机会和清华北大的学生们在一起生活过一段时间，如果生活过一段时间，就会发现他们和一般人其实并没有什么不同。我敢说，如果清华北大的入校学生也通过抓阄的办法来决定，最后的结果会发现，最后出来的学生的质量，和高考上去的学生也没有明显差异，甚至可能更强一些。不信么？那你们不信好了，反正我是信的。我呼吁国家不妨在清华北大各搞一个“抓阄班”，就算一个科学试验吧，我敢预言，试验的结果是抓阄班的学生质量不会比其它班的差。

比如说这次抗非典有政府提出要让医务人员的子女免试上大学，则有人就叫了，说会影响大学的品牌，影响大学的质量。我敢保证说，根本不会影响。大学生的好坏和高考并无什么关系。我本人就有把握，不管高考成绩怎样，那个学生我一定能够培养成合格的大学生，不比高考成绩好的学生差。因此我觉得大学的一个大学生名额是可以用作奖励的资源的，没有问题。让工人农民中的劳动模范上清华北大，没有问题。

毛泽东在文革中的办法是不搞高考，而是先让中学毕业生到社会中去实践至少两年，然后由工人农民推荐优秀分子上大学。我觉得，如果这种推荐是公平的，则毛泽东的办法实际上是好的。但是，既然有推荐，就有可能有不公平的推荐，有可能某领导的七大姑八大姨被推荐上去，或者如果定了推荐的标准成了某种竞赛的标准，则又会让人们陷入筋疲力竭的竞争当中。因此，再改一下，索性就用抓阄的办法。

那么，用抓阄的办法使一个人从社会下层升往社会上层的办法公平不公平呢？我认为是公平的。如果认为这种办法不公平，为什么还要体彩福彩足彩的存在？

而所有社会上层的人物都由过关加抓阄产生，有两个好处。第一个好处就是人们这一生大部分的精力都可以放在做对社会有益的事情上，而不必浪费在无谓的考试上，另一个好处就是消除人们对社会上层人物的迷信，而这是产生一个民主自由社会的重要条件。如果人们热衷于迷信这个迷信那个，热衷于追这个星那个星，则真正的民主是不可能有的。因为你在追星的过程中将自己奴化了嘛。

还是说清华北大，有人说清华北大的人后来就是许多人都出名了，你不服不行。是的，比如清华大学，确实出了许多名人，是什么原因呢？下面解释。

首先，社会的普遍宣传，使得清华北大的学生真的误以为自己是全国人民中最捧的。但这种“误以为”，就会真的让他们充满自信，会真的比较努力，这将使他们的成功率会高。

此外，还是由于社会的普遍宣传，导致了名牌学校的学生容易找到好的工作，好的位置，是因为任用者本人也误以为清华北大的学生很棒，因此就会优先录用他们。这种“误以为”，也就使得清华北大的学生有机会在重要的岗位上实践。而实践的机会是很重要的。比如说，如果你没有机会多玩俄罗斯方块，即使你潜在地有这种素质，你没有机会玩，当然也就没有机会有这方面的技术。重要岗位其实也是这样。

比如人们迷信哈佛大学的牌子，则去年就有这样的事情，山东一个学院说只要是真牌的哈佛大学的毕业生，就年薪百万让他当院长。而这个学院在这方面没有做错，也是因为，整个社会迷信哈佛大学的牌子，因此，这个学院作为一个商业运营，当然希望有许多学生来报名入学，学院才能够挣更多的钱。而学院如果打出的广告说自己的院长是哈佛的博士，那么许多学生就会慕名而来，哪怕那个哈佛的博士已经在一次车祸中成了植物人，也还是这样的结果。

因此，社会的专政就是一种标签的专政，通过标签来赋予某些人以贵族的地位，让穷人们顶礼膜拜。而这种办法的缺点就是压制了社会上大部分人的创造热情，使他们在各种各样的对标签的崇拜中丧失自我，自己主动就压制了自己的潜能，会误以为“我哪行啊，我又不是名牌大学生”。

在这里我向所有的中国的普通人民说一个秘密，那就是“说你行，你就行，不行也行。”不信你们就试试，试完了以后，努力地相信自己并按照这种相信奋斗上十五年以后，如果不成功，再来找我算帐。大部分人的自我主动贬低是少部分人成功的重要条件，也是资产阶级专政的重要前提。