| 利己侵权的《中国大学排名》 |
| 送交者: 顾海兵 2003年05月30日20:24:29 于 [教育学术] 发送悄悄话 |
|
由广东管理科学研究院武书连等人所作的每年一次的《中国大学排名》已见诸报端。原本笔者对此类研究就有不同看法，而当看到此类研究又进一步地与商业利益挂钩，如依据排名出版高考志愿填报指南之类的“挑大学 选专业”的畅销书，则如梗在喉，不吐不快！ 依据我国的法律，学校、研究机构除了注册为营利性机构外，其余均属非营利机构。作为非营利机构，不得以商业为目的，其涉及经营的活动必须受到严格监管。以笔者之见，武氏所在的广东管理科学院应属于非营利事业机构，也可能是民办非营利机构（笔者进入武氏设立的网站，试图了解这个研究院的具体情况，如地址、历史、登记注册等，但一无所获）。因为如果武氏的管理科学研究院是营利性机构，则其应该在发布排名之后注明“本排名由营利性的广东管理科学研究院研制”，否则会使读者认为此研究院是非营利机构，从而极易误导读者，影响读者对其科学性作出客观判断。如果我们认定武氏的广东管理科学研究院是非营利研究机构，则笔者认为，武氏的所作所为已经明显具有商业目的，对有关大学造成（即将造成）实质性伤害，已经陷入科学研究的禁区。 首先，武氏将２００３年《中国大学排名》与高考志愿填报指南挂钩，出版了所谓全国唯一的高考填报志愿专用大学评价参考书（书名为《挑大学 选专业》，由中国统计出版社于２００３年１月出版），并自我认定“中国本科大学综合实力一目了然、中国本科大学学科一目了然、中国本科大学专业名次一目了然”。显然，武氏的中国大学排名已不单纯是发布科研成果，而是通过高考参考图书市场将其商业化。估计极大的发行量会为武先生带来不菲的商业利益，并且武氏还要赚取图书零售利润。因为笔者在人民网的一份材料中看到：“全书１６开，４５２页，定价４３元。邮购另加１５％邮寄费，合计４８元。为保证读者尽快收到《挑大学选专业》，请将购书款直接寄给主编本人。邮购地址：广东省深圳市彩田南路海天大厦三楼３３１２号武书连收，邮政编码：518026”。 由此可以推断，第一，武先生把大学排名与高考志愿填报直接挂钩已经背离了科学道德。即使假定武氏的排名是可接受的，武氏的正确做法应该是：本大学排名仅是一家之言，不宜用作高考填报志愿指南，考生填报志愿还需进行充分调查。这就类似于，股票市场上的股评家对任何股票投资价值的评价（排名似乎没见到）都应该声明：本评论为一家之言，股民选股仍应慎重。但是武氏的做法却背道而驰，他自我标榜自己的大学排名是国内最高水平的、最权威的，这就必然使武氏的大学评价犯了科学研究大忌，进入了商业谋利的禁区。而且如果考虑到武氏排名的非科学性，则其商业谋利应该是严重的不当得利了。第二，武氏以邮购方式零售自己的书，其商业目的更强。武氏没有从事图书零售、图书邮购的资格，因此其进行图书零售，肯定是无本万利。他不需要经营成本（如房租），不需要也不可能纳税。另外笔者不解的是：武先生与管理科学研究院是什么关系？武氏的课题组与研究院是什么关系？武氏是否拥有《中国大学评价》的所有权？为什么汇款要汇给武氏本人？ 其次，据人民网强国社区转自南京大学ＢＢＳ站资料，武氏曾是浙江大学的学生，如果这一点属实，人们本来就怀疑其将浙江大学排在中国高校第３名、中国管理科学第２名（上年是第１名）有失公正，则其商业性目的更加得到证明。笔者希望武先生能出面予以澄清（笔者曾试图在武氏网站上了解武氏的简历，可惜没能如愿）。 再次，武氏不仅自定标准进行大学排名，而且把它直接与高考挂钩，这种做法在市场经济条件下，一方面给有些高校带来过量的实质性利益，另一方面则给另一些高校带来了实质性伤害。比如国内外公认的南京大学被排在浙江大学、复旦大学甚至华中科技大学之后，屈居第６，公认的武汉大学应在华中科技大学之前，但武氏却将其排在之后，公认的北京大学的自然科学应比浙江大学高得多，但武氏却认为两校几乎一样（北大８９．５８分，浙大８８．４３分），公认的中国人民大学应排在前１０名大学之列，而武氏却因其规模小将其排在第３５名，如此等等。以这样的排名，以这样的实力排名难道不会给考生以误导吗？难道不会给公认的名校造成实质性伤害吗？ 大学排名不同于企业排名，也不同于地区与国家排名。据笔者了解，国内外企业排名都是依据硬的经济指标如销售额、利润或来自与科学抽样调查的软的经济指标，如信誉，没有什么企业总排名。对地区与国家而言，因其不属于某一行业，因而可以进行诸如竞争力之类的综合性排名，不过不涉及具体的企业或非企业法人单位。在市场经济条件下，凡是涉及具体社会主体的，如具体企业、具体学校，则对其评价必须慎重，有些评价甚至不可以公开（如受托评价），你有评价权，但你不一定有公开发布权（据了解，相当一些国家的学校，学生的成绩是个人隐私，学校不许对学生进行总分排名。与排名类似的有一些银行对企业信誉进行打分定级，政府有关部门对特定企业进行资质分级。这些排名与大学排名有质的区别）。 企业、学校作为独立的民事主体有自己的名誉权、人格权，如果你未经许可就把企业、学校分成三六九等，造成歧视结果，则必然侵犯了企业、学校的权利，而如果你把这种评价又与高考填报志愿指南挂钩，则其就可能不仅涉及民事侵权，而且有可能涉及刑事责任了。据了解，有些高校在对外交往、吸引人才、招录新生、争取资金中，由于受到武氏排名的影响，其学校生存发展空间已经受到了不应有的制约。 因此，笔者奉劝武氏：立即停止不伦不类的中国高校总排名（但排名的方法论仍可研究，具体的评价、评估仍可进行。这正如医院可研究诊断每个人的病情，但不能给每个人公开贴一个健康程度的标签），如要进行排名，必须征求有关高校的同意；如要进行排名，只能就单指标进行，比如本科生人数最多的大学、研究生人数最多的大学，教授人数最多的大学、经费最多的大学、在《自然》与《科学》上发表论文最多的大学、专利最多的大学等等；如要进行排名，必须选择足够的同行专家进行调查问卷，并且为避免侵权只能就单一学科进行。至于高校总排名，在转轨时期笔者建议不搞比搞要更好一些；如果要搞，应该由作为裁判员的政府认定，或由政府授权的有关全国性学会认定，或由政府（全国性学会）认可的独立研究机构认定。否则后患无穷。 |
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
