斯坦福大學是美國最著名的大學之一，位於加利福尼亞的硅谷地區。學校的校園加上
周邊綠化帶大得驚人，在歐美大學裡也稱得上是環境好的。我們在學校里找地方得用
地圖，問路沒人能說得清。但我們在這兒想找個地方停車，就像在大城市一樣難，雖
然有露天停車場，還看見幾座多層停車樓，依然不夠。

斯坦福大學在校生約有1.5萬人，光研究生就有8000人，教職工加起來約1萬人。
這麼一個龐然大物，一年要花掉20億美元，2002年至2003年度的預算準確點說是21億
美元。僅工程學院，全年的預算就高達1.88億美元。問題是，這麼大的開銷，如果吃
老本，斯坦福家族的那點家底早吃光了，因此必須有更多的財源不斷補充。那麼錢從
哪兒來？

斯坦福是私立大學，原則上說，政府不給學校一分錢。那麼靠收學生的學費？不
是。全校的一多半學生有各種獎學金，博士生基本上沒有自己花錢念的。還是看看校
方公布的細賬吧。以工程學院為例，1.88億美元的收入來自於以下幾個渠道：學校直
接撥款約4000萬，會員費（據介紹是學校董事的贈款等）約1900萬，私人和公司贈款
（含斯坦福家族捐款的利息）約1800萬，專項用款（指學校教授幫助社會上各種單位
從事專題研究的經費）2200萬，政府基金占最大頭，約8900萬。

政府基金的門道最多。據介紹，美國政府實際上每年給大學花很多錢，但不是直
接撥給學校，而是設立基金，由各大學通過競爭取得。通常大學裡每一個教授、副教
授都得去社會上找錢。一個教授按規定可以帶15個博士生，但他從學校里得到的經費
也就夠養兩三個，其他學生的經費，都得靠他本人去找。為此，他就得成立個什麼中
心，研究幾個有影響的課題，並且寫出報告，向政府基金或是其他基金及大公司要錢
支持他的項目。如果他申請不到錢，他的教學將很蕭條，如果他是副教授並且連續幾
年找不到錢，這將作為“間接標準”影響他晉升正教授及終身教授，直接標準依然是
他發了幾篇學術論文等。據介紹，成功的教授都是找錢能手，這兩者往往是統一的，
因為為了找到錢，他必須有名望，有重頭的論文支撐他的名望，同時，他還能夠準確
把握社會的需求，拿出過硬的研究課題。

一旦教授有了錢，他就可以在法律允許的範圍內自由支配使用這筆錢，“招兵買
馬”請助手，帶更多的研究生幫助他完成課題。因為這些人的工資甚至學費都得由他
出。我看了校方公布的支出項目表，分為四大類：教師工資、職工工資、福利和辦公
費。其中工資福利占了絕大部分。

這樣“逼”教授們出去找錢好不好呢？斯坦福大學美亞技術管理中心主任里查德
·戴舍爾認為，美國大學的做法至少比日本大學要好。因為找錢的過程就是與其他大
學競爭的過程，誰的項目好，誰的名氣大誰就能拿到錢。作為日本問題專家，他認為
日本大學教授就缺少這樣的競爭和壓力，研究方嚮往往一成不變，而美國教授的研究
要活躍得多，受政府需要的影響很大，往往是政府需要什麼就研究什麼，甚至有的教
授出現了“轉行”。另一方面，他介紹說，學校不是“逼”所有的教授都出去找錢。
有些文科專業本身就是純學術的，如歷史系等，而它們又是一所大學必不可少的專業
，費用就得完全由學校負擔，學校還要創造條件，使他們與其他專業保持交流，以期
產生學術的火花。

斯坦福大學與哈佛等著名大學一樣，屬於美國的“非營利性組織”，簡單說，就
是學校不准賺錢，有贏利也不能分掉，只能用於下一年度的開支。美國的“非營利性
組織”很多，還有專門的法律。這種組織包括大多數私立學校、醫院，還有各種協會
，也包括很多社區管理組織，它們實際上負擔了部分政府本應管的事情。雖然斯坦福
大學作為“非營利性組織”不能賺錢，但教授是可以向社會提供有償服務的，比如搞
各種諮詢、做報告等。這些屬於教授的個人行為，與申請基金不一樣，與學校無關。
而基金雖然由教授支配，但要入大學的賬。教授的工資大約相當於大公司雇員的一半
，但教授的福利好、工作穩定，而且也有很多掙“外快”的機會，比如，斯坦福大學
新聞學院一位教授說，他出去做報告每小時的身價是250美元。因此，名牌大學教授
的位子永遠像一塊強大的磁鐵吸引着社會上的優秀人才。（胡錫進）