很荣幸，曾经有个机会在硅谷附近和科大朱校长相处几个小时。不过那天，首先见到的
不是朱校长本人，而是另外一个大学的校长。那个人见到我一个中国人，主动走过来握
手，自我介绍说：北大校长，许智宏。那时我并不知道北大的校长是谁，当时我同他说
话，告诉说我是来接我们科大的校长。许校长很和气，很有风度，指我看那是朱校长。
朱校长也很有风度，衣服装扮与许校长差不多，但相比之下，更象是个学者或学究。见
过我，握手，几乎没有和众人打招呼就走了，北大的许校长主动和我们再见。对两人的
印象，我不知道应该多给谁加分，对于两个国内的名校的校长，至少单凭这件小事，我
不知道到底哪位校长更出色－从长远或近期来看，没有办法验证，比较也许没有丝毫意
义。

麦肯锡（McKinsey & COmpany)是个全球闻名的consulting公司，我曾经为一个麦肯锡出
来的人工作过。能进麦肯锡，后来出来就是高薪铁饭碗了，这是很多人的看法。虽然我
为其工作的那个人，除了英语还好，其它几乎毫无所长，当然还很会玩乐，同事大骂其
混混。但是，麦肯锡这个招牌仍然可以帮助他从香港继续弄到投资，于是继续烧钱。麦
肯锡把自己定性为学院和企业，出来的人都在一本厚厚的册子上有名字和联系办法，象
是我们的校友通讯录。作一个公司，麦肯锡做到了金字品牌。我觉得，最重要的是一方
面是麦肯锡公司自身的努力，另外我相信麦肯锡出来后的人脉，彼此关心照顾，这才是
麦肯锡金字招牌形成的本质。

对于科大，我在建言一就说到，要宁愿“少而精”，麦肯锡就是个好样本。但是，科大
毕业后的人，能够做到彼此帮助吗，能够形成一道强大的人际网（network)吗？无论在
科学技术还是文化管理或其它任何领域，科大能够有自己独特的网络吗？如果说“能”
，单凭这个网络就不难继续招受到一流的学生，一流学校也会水到渠成。看看多少人想
进麦肯锡就知道了。

科大海外校友会，我对其发起的捐款什么没有任何兴趣，当然这个工作是有意义的。但
却偏离了校友会最重要的功能，那就是：桥梁作用。这个桥，不是为科大和毕业生之间
搭桥，而是为了在科大校友之间建立一种，互相帮助和互相合作的关系。也就是把这些
大批自傲的科大人凝聚起来，彼此关怀，在事业上彼此扶持。这应该成为校友会的第一
宗旨。但是，我个人看到几起科大校友，彼此不是帮助，而是利用甚至欺骗的行为。这
如何可以真正帮助科大？林语堂说过：不要空谈救国，先要救出自己，科大校友会要先
学会自救。如果能够凝聚众人之力，把毕业后的科大人都团结起来，互相帮助扶持，然
后个人有了成就，自然捐款什么的，个人都会做。就象哈佛，每年数以百亿计的校友捐
款，哪个是通过什么校友会完成的？所以，我们要学习哈佛人的那种网络精神，年轻的
科大，当前算有钱了，要大力鼓励校友会自身建设，学校要花气力帮助，包括金钱的投
入。校友会的资金运转一定要在校友之中受到监督，做到公正和无私。这样才可以建立
信用。

所以对科大的建言之一，就是校友网络的建设，建立一种互助和关怀的联系。科大需要
努力。