就中国教育收费制度谈谈本女看法

本女就中国现行的教育收费制度谈谈看法，并提出切实有效的
解决建议。

首先，现在中国各级教育收费数目，的确与以往相比，有很大
的增加，甚至是数量级的增加。这是事实。其次，现行的收费
水准超越绝大多数中国家庭的支付能力，导致考得上，却上不
起学的悲剧普遍存在，这也是事实。

但是，解决问题的办法绝对不是设法压低收费标准，或者让国家
把教育象过去那样包起来。本女认为，出现目前状况的原因是向
错误的对象收取了错误的金钱。下面本女会讲为什么。

中国现行的教育收费，不管是从绝对数字还是从与人均收入水平
来比较的相对数字，与西方国家，比如美国来比，其实并不算高。
办学校是需要钱的，要办高水准的学校，尤其需要足够的金钱。
如果一所学校无法获得充足的经费来源，它是办不好的。

但是美国学生上得起学，中国学生却上不起学。为什么？因为
美国是个自由市场经济。人民既可以自由办学，也有自由选择
受教育方式的权利，而政府也有义务给部分没有支付能力的民众
提供一定的受教育机会。

把市场经济引入教育是对的。但是中国现在实行的并不是真正的
教育市场化，而是教育垄断化。市场经济首先就要反垄断。美国
有非常完善的反托拉斯法律机制，以保证市场机制的正常和良性
的运行。中国缺乏的是反托拉斯法。其实中国的官营机构本身就
是个巨大的垄断集团。这个垄断集团大谈什么“市场经济”，是
极有讽刺意味的。

真正的教育市场化应该开放允许人民自由办学，允许自由竞争。
你官办大学收费高不要紧，只要你允许方舟の女回去办学。本女
可以另办一所私立学校，教室向官办大学租用，教授从官办大学
里化钱请来，教学仪器设施也可以租借或购买。你学生上官办的
大学，还是本女的私立大学，其实没有什么两样，你将坐在同样
的教室里，听同样的教授讲课。但是我收费标准可以比官办的要
便宜，那么你自然更乐意上本女的学校了。如果有另外一个人，
他可以化更低的成本达成同样的教育效果，那么他的学校就更加
有竞争力了。如此一来，通过引入竞争机制，不合理的高收费就
很快被收费更加合理的学校淘汰掉。最终将达到一个比较合理的
收费标准。

第二条，本女认为现行中国教育收费制度的问题在于向错误的
错误的对象收取了错误的金钱。把教育看作一种产业的话，那么
接受教育的学生，仅仅是工厂生产的原料和半成品。而毕业之后
走上社会的毕业生，才是工厂的最终产品。一个学校办得怎样，
也是要看这个最终产品品质怎样，有没有市场来评判。这样看来，
学校向初入学的学生收取现金的学费，相当于拿原料和半成品来
买钱。这是极为低等原始的一种生产经营方式，也即是所谓的
“来料加工”是也。更加聪明合理一些的企业经营方式，应该是
拿最终产品来卖钱的经营方式。

举个例子来说，本女可以回中国办一所大学，入学新生只要达到
足够的考试分数，就可以入学。入学期间，本女可以一分钱学费
都不收。但是有一条，每个学生头上顶着一本帐本，读到毕业，
不管你在公营还是私营的企业找到工作，你的雇主必须为你买单，
偿还你的教育费用及其利息，你如果出国，也要偿还债务。只有
你毕业后找不到工作，算是本女认赔，没有把你培养好，但是，
利息照样累计，一旦你找到雇主，仍然需要还债。当然，如果是
学生支付得起，也可以选择自行交纳教育费用，使得未来的雇主
更加乐意雇用自己。

这样做的结果，是学校为了能够收回教育投资，必然尽力提高教育
水准，以使自己的毕业生成为可以销售出去的产品。而学生也必然
努力学习，以使未来的雇主乐意为自己的教育买单。而有支付能力
的学生，又乐意自己支付教育费用，以增加自己未来找工作时候的
谈判筹码。

但是这样做的前提，是必须建立起一套社会行政制度和信用制度，
使得学校在回收教育投资方面，不至於有什么问题。这也是有效的
学生贷款制度可以建立的前提条件。

本女认为，中国现状最缺乏的就是这样的一个信用机制。人与人之间
空前的冷漠和不信任，迫使每一桩交易都必须以现金支付，包括教育。
如何建立这样的一套信用机制，非常困难，但是，若没有这套机制，
则解决中国现在的教育危机的所有的良好办法，都是无法实行的。

中国的教育危机，绝对不是关于钱的危机，是关于人的危机，是道德
底现崩溃的危机，是缺乏人与人，机构与机构间互信的危机。不解决
这个问题，那么教育机构就得继续向学生索取现金收费，而上不起学
的悲剧就将一再重演。历史已经多次证明，靠少数人的慈善捐赠，是
解决不了一个国家的教育问题的。

方舟の女