教育作为一个产业，应该由教育成果的消费者来买单，不应该
由正在受教育者自己来买单。这是很简单的道理。教育消费者
买单有两种形式，一种是受教育者，当他因为自身的教育获得
较高的收入水平后，为自己曾经受过的教育买单。这就是教育
贷款制度。一种是受教育者被雇佣后，由雇主来买单。这两种
办法其实差不了多少，比如说雇主为你买单后，他可以逐月从
你的工资中再扣钱，收回他为你买单的成本花费。

所以本女倡导举办不收费用的学校。这个举措能否实行的唯一
障碍，是有没有一个社会行政和信用上的制度，可以给办学者
足够的保证，使他可以收回投资成本，并且有利可图，而不是
弄到最后鸡飞蛋打两手空空。

不收费的学校，绝不会造成不同收入人群间的不平等，反而会
提供所有希望受到教育者平等的机会。因为不收费，所有的人
都可以承担得起。因为办学者必须从毕业生的出路上寻求投资
的回报，他自然希望招收素质高的学生，并且竭力把他们培养
成未来雇主可以接受的优秀人才，而绝没有理由因为一个学生
的出身背景而有所歧视。

雇主需要为享受免费教育雇员的教育买单，是否会导致雇主不
愿意雇用这样的毕业生，而宁愿雇用那些已经自行为自己教育
买好单的较富有的毕业生呢？不会的。一个雇主愿意雇用你，
是因为你可以为他创造的财富，高于他化在你身上的成本。
能够进入免费私营学校的学生，自然是需要较高的素质才被
录取的，而自己为自己教育买单者，他们只要有钱就可以入学，
所以自身素质未必见得很高。两相比较，那么作为雇主，本女
将宁愿多化钱雇用素质更好的免费生，而非雇用素质次一些的
自费生。再说，享受免费教育的学生，他必须为自己前途考虑，
所以，一方面，在学的时候会刻苦努力提供自己的素质，另外
一方面，他在求职时，也愿意降低身价以求取雇主的聘用。故
总的来说，雇主买单雇用免费生，并不吃亏。

而如果出现雇主不愿意雇用的毕业生，对於办免费私学的投资
者来说，意味着金钱上的损失。故而他必须努力提高教育质量，
同时也会开除那些看来没有希望成才者，避免浪费资源。这是
一个良性的循环。反之，对於收费的公学来说，他们的投资，
已经从对学生的收费中收回，毕业生素质的好坏，与他们自身
的利益，已经没有太多的关系，因此，也就没有INSENTIVE去
努力提高办学质量了。

教育必须产业化，自由化，私有化。合理制度必须形成，使得
不管教育投资者采取哪种成本回收方式，他都能够得到保障，
可以回收他的投资并获利。这样才能根本解决中国的教育问题，
使得愿意受教育者，都能享受平等的权利。

方舟の女