再答方舟子先生

前几天我对方舟子先生刊登的匿名信及他本人的评论进行了答复。当时由于时间仓促，对某些问题的答复可能不够充分。现就方舟子的质疑，对几个关键问题进行补充说明如下：

1． 关于安徽国风塑业公司投资一事，为慎重起见，我再次向世纪讯联的当事人进行了核实，情况如下：在2000年初，网络概念被炒得火热的情况下，安徽国风塑业公司向世纪讯联公司表达了投资意向，所谓“意向”，即intent，并非agreement（协议），更不是contract（合同）。数月后，随着网络热的退潮，安徽国风塑业公司考虑到网络类公司赢利的不确定因素，取消了投资意向。这一点可查证安徽国风塑业公司2000年的年终报告。所谓的“2800万的投资意向”根本未付诸实施。

在此我想借问方舟子先生，你当初为何只张贴了安徽国风塑业公司2000年3月1日的公告，却未查证并张贴该年度之最重要的年终报告。难道您方舟子先生也有疏忽的时候？还是另有动机？

2． 2000年初，我人在美国工作，对于世纪讯联公司及其员工的公关宣传及日常经营活动，我根本无法了解很多，更不可能控制。另外，国内媒体发新闻稿及处理一些翻译问题，并未征求过我的意见或同意。对于工作中出现的失误及媒体报道上的一些问题，我已公开表达了歉意。

3． 关于我曾任 The Chinese Finance Association (TCFA) 理事一职，相关网站http://www.aimhi.com/vc/tcfa/cfa_officers.html已对其遗漏的内容作了补充。大家可以上网查证。

方舟子先生在他的第一篇文章中，借用匿名信的名义，肆意鼓吹我拿了2800万，还特别加了许多“骗”字，并声称要将我绳之以法。而在方先生的质疑按语中，却又竭尽推诿责任之能事，说什么“我可从来没有说过周春生‘骗’，对那篇读者来信的内容我也没有表示都同意”云云。众所周知，大凡写匿名信者，许多是因为害怕承担责任。借匿名信造谣生事，诬陷他人的人大有人在。即便你方舟子张贴的内容真的来自匿名信（我无从得知匿名信的真相），你在网上散布这种带敌意的，侮辱性的谣言，以讹传讹，难道就没有法律和道德上的责任？既然你知道骗取2800万是一个涉及重大法律问题的事件，在这一涉及大是大非的问题上，为何你既不曾向我这个“当事人”查证，也不向安徽国风塑业公司查询，更未认真仔细地核查，在未弄清真相前就在互联网这一大众传媒上大肆渲染。你口口声声打假，自己却在制假贩假。你的动机何在？这就是你所谓的诚信道德，学术公正，认真负责？说的客气一点，在这一件事上你根本未尽自身的责任；说的客观一点，这是别有用心，这是犯罪（诽谤）。己所不欲，勿施于人。如果你对法律上的大是大非都可如此马马虎虎，又凭什么对诸如网页更新等细枝末节指手画脚，纠缠不休？

方舟子先生曾表示，对于匿名信，“按我们的要求，不予受理”。又为何单单受理了这封连重大事实都未核查清楚的匿名信？你似乎认为媒体报道了什么，我就一定做了什么。你在你的媒体上登了我“诈骗几千万”， 按照你的逻辑，就不怕别人以假当真，好象我真的诈骗几千万？难道是我在误导你，让你说我骗几千万？难道要我对“诈骗几千万”的报道负责？当你对其它媒体报道指手画脚时，是不是也应检讨一下自己的媒体及所作所为？

就匿名信问题，我想顺便谈谈个人的一点看法。文革已结束多年，中国也慢慢走入法制轨道，但还是有人不忘利用阶级斗争的手段，写匿名信，根据媒体上的片言只语，危言耸听，无限上纲，在暗中进行恶毒的人身攻击。如果那个“打抱不平的安徽人”果真是为打抱不平，并言之凿凿，为何不去法院告我诈骗几千万，而是写什么匿名信？对于这种不齿的行为，方舟子先生不仅不予制止与批驳，反而利用自己操控的网站，为其摇旗呐喊，实在令人匪夷所思。方舟子先生扛着打假大旗，对匿名信中的虚假不实之处却视而不见，真不知方先生想干什么。

由于时间关系，在此我不想长篇大论，也不想继续在这件无聊的事情纠缠下去，浪费我宝贵的时间，影响我正常的工作。

望上述内容能原封不动地登在你的网上。

周春生