首先问一句,大家为什么对大学排行那么感兴趣?无非是想仰仗整体优势为自己壮声势，让人高看你一眼--这就是虚荣。即使有第一的大学，也不可能保证其门下弟子个个精英，正如同名教授的子女很少有成才的，或超过父辈的一样。

　　中国的大学，选材上本身就是应试教育为导向，旧科举的孑遗。所以所谓高考状元之类，甚至当年不少的“奥赛金牌”之类，不也有很大一部分流于平凡，成为仲永了吗？论师资，中国的大学目前显然还是旧的计划经济的产物，国家统调人才，往一个地方堆。而且还有旧时代封建师徒关系，近亲繁殖，君不见各大学的年轻教师不都以留校为荣吗？可是，看看美国英国的高校，除非有极其特殊的条件，否则一个系里是绝对要避免聘用本系毕业生的。

　　论投资，还是计划经济的一套，初级阶段确能收到立竿见影的功效，但长久下去，迟早要影响中国教育的发展。这也是中国教育好大喜功的表现。美国即使是国家的投资，也要由全国的研究室公平申请，能者多得。论生源，应试教育下出来的，能说明什么？很大程度上，只是说明，很大一部分高考高分的学生，能够适应考试选拔，并且在初中或高中有比较强的自制力。典型的例子，也是在美国众所周知的例子就是，美国人常常非常疑惑：怎么绝大多数中国来的学生，英语这么差？可是他们明明都带着一份极高的，甚至高过美国人的GRE/TOEFL成绩。所以近年来越来越多的美国高校，已经对中国大陆学生的考试成绩大打折扣。这一事例说明，只是在考试中取得了好成绩，并不能代表这个人全面的水平。

　　美国虽然也有大学入学考试，但绝对不是作为录取的唯一标准。可是在中国，却不幸只看高考成绩。

　　再论地缘环境，国外的最好的大学，大多不在中心城市，或商业发达的大城市。如果按中国的模式，美国顶尖大学，应该集中在政治中心华盛顿和经济文化中心纽约市，可是这两个城市加一块儿，也就是个哥伦比亚大学(Columbia)，在美国虽算一流，但非顶尖。哈佛(Harvard)麻省(MIT)所在的波士顿，不是大城市；耶鲁(Yale)在纽黑文--更小的城市；伊利诺(UIUC)康奈尔(Cornell)周围都是乡村；斯坦福(Stanford)伯克利(Berkeley)在旧金山外的湾区；牛津(Oxford)剑桥(Cambridge)更是城以校名了。所以，地缘不能作为评估学校的依据。还是中国封建的大一统思想在作怪。君不见区区昆明，也承载了最出人才的一段时期的西南联大。

　　近现代意义上的大学，是虽与社会紧密联系，却又独立于社会，而有学术独立性的特殊地位。地理位置不是决定因素。理想的大学应该在环境较好的经济发达的大地区中的中小城市，或者是大城市的周边或边缘。君不见被闹哄哄的中关村簇拥着的北大校园，还怎么让人能够静下心来潜心学术。即使是十几年前，北大清华的周围还是可以看到田园风光的。至于婆家，更是典型的家长制了。你属教育部，我归中科院，你在上海市，我归浙江省，一人一个婆家，美国的好大学，都是独立自主的，自谋经费。即使是州立的公立大学，想要钱也要每年向州政府申请争取，干的好了多给，差了减粮。所以见到美国资本主义大学里的教授们，大多比社会主义中国的大学教授们勤奋。中国尚没有一所大学可以名副其实地跻身世界诸强。只是各级领导好大喜功，急于求成，不做实事，揠苗助长。才有中国特色的这工程那名校。真正能够对国家有益的，不是诺大的中国，这么多人口，只造就那两三所，或什么“十大”。应该仿效世界先进经验，真正融入市场经济。

　　中国需要的是各地都有一流的大学，没有哪个或有数的哪几个可以占据所有的资源。中国目前的高教做法，就如同国足冲击世界杯一样，不从基础做起建立合理的金字塔型结构，也要弄几个高校中的“健力宝”队，虽然风光一时，到与世界诸强比真本事的时候，立刻漏了马脚。中国目前应着重高教部放权，逐步将经济发达地区的高校，转为地方的“州立”，如南京大学归江苏；浙大归浙江；原来的几个“龙头老大”，地方不可能都担负的起，可以转为“私立”或“准私立”如北大，清华。一定时期以内，国家只负责少数经济欠发达地区的高校如兰州大学。中国需要的是建设至少一百所各有特色的高校，在自由竞争中产生若干实力雄厚的名校。

　　不同的学校各有所长，推行按专业排名，而不是按学校排名。比如搞航天去国防科大或哈工大；搞重离子物理去兰州大学；搞理论化学去吉林大学；搞物化的去中科大；研究考古的可以去南大；研究中文的去北大；建筑的去同济；电子工程的去清华。让资金，师资，学生，按学科配置而不是按学校配置。

　　实力强的学校可以大而全，规模小的，可以有专攻。但是任何同一学科都要保证有至少三家以上实力相当的保持竞争。如同过去，生命科学以北大一枝独秀，缺少竞争，近亲繁殖。如今许多学校在某一领域都在奋起，百家争鸣，百花齐放，使中国的生命科学研究在近两三年来迅速追赶世界潮流。如南大的生化和分子，清华的生物物理，北大的分子植物，复旦的遗传与细胞，科大的结构生物和神经，武大微生物与病毒，吉大的生化，上海中科院生命科学中心的基因组和细胞生物等等。

　　在美国，各高校都是各有特色的。比如哈佛虽有名，但它的工科极弱，MIT文科不灵，耶鲁就打医科法律与政经牌。斯坦福，伯克利，处处与高科技及相应的经济等紧密相连。加州理工，规模虽不大，基础研究却独步世界。伊利诺，康奈尔则是理工科很强。卡耐基梅隆(CMU)计算机科学声誉卓著，约翰霍普金斯(Johns Hopkins)则著称于生物医学。西北大学(Northwestern)，宾州大学(UPenn)，MBA竟胜哈佛，斯坦福。如此种种。中国也应出现一大批各具特色的一流大学。

　　中国人中教育水平最高的就是华东五省一市的人包括江浙沪皖鲁闽，中科院院士中超过90%来自这一地区。近代现代中国学术科学界的名人绝大多数也来自于此。近几百年来，文化名人也绝大多数来自于此。华裔诺贝尔奖得主，除一人外，也全部来自于此。目前中国各一流大学中的教授，华东地区的也占据至少半壁江山。这里应该成为另一个好大学倍出的地区--南大，新浙大，中科大，复旦，交大，东南，同济，山大等等。京津地区应该出现另一个大学密布的地区。上述两个地区的学校应该全面发展，文理兼备华中，及四川，应该有一些各具自己特色的一流大学，如国防科大，武大，华中理工，四川联大。华南地区应该涌现大批新兴学校，并且在技术，经济领域应有所建树。西北则有一批基础很好的大学，应偏向文史，以及某些高新技术如核，航天，航空等。东北有几所工科较好的学校，应该在未来50年，将东北第二次建设为基础工业基地而做出更重要的贡献。经济强省应该多出名校，内陆各省，量力而行，要么特色办学，要么集中精力办好自己的“省立”。

　　所有高校打破铁饭碗，采取聘任制，除了少数已有卓越贡献的“终身教授”外，全部采取聘任制。相应的风险以大幅提高的薪水（足够一家人的较高标准的生活）补足。大学不再负责诸如住房，亲属安排工作等福利，推行社会医疗保险。国家或其他渠道研究基金跟着人走，人到哪里，钱跟到哪里。

　　取消指令性的统一高考，和统一招生。至少可以在条件具备的地区实行高校自主招生。取消必须是应届生的限制。高中毕业后可以工作一段时间，或服兵役，然后再上大学。高考改为服务性机构主办，作为录取参考依据之一。大学可以根据自己的标准招收学生。学生将有更多的选择余地。可以同时申请多所大学，大学可以以不同的条件争取考生，如允诺奖学金。贫家子弟可以高中毕业后工作挣学费，或半工半读，相应延长毕业年限。优秀者可以比较学费和奖学金做出自己的选择。

　　高教的目的是让每一个有能力接受高等教育的人接受高等教育。更多的水平相当的一流大学，将会使竞争加剧，利于成果产出。而且可以将研究型大学与应用型大学的资源合理配置。

　　中国的高教非一朝一夕可以解决。有大量工作待做。但随着经济的发展，国家综合实力提升，高教的改革是历史的必然，也是刻不容缓的。衷心希望，中国大地上，不在是一说起好大学，就那么可怜的几所。而应是，出现一大批各具特色的高水平学校，提起哪一所，大家都会说出此校什么什么专业特厉害；高中毕业生们，也不必拼死拼活往一个地方扎堆。大学本科也应视为基础教育，不应该有太大的差异，本科生应该有更多的空间仔细考虑自己的理想，灵活做出选择，专业的分化应推迟到研究生教育。研究型的研究生教育，才应该进行细致的选拔。