发信人: USMLESTEPS (USMLE123), 信区: Biology
标 题: Re: 饶毅再发雄文：是骡子是马，拉出来溜溜！ （转）
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 30 16:01:01 2011, 美东)

想当院士想得发疯了。还好中国没有总统选举，否则估计现在要和胡锦涛单挑了。
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: 中国: ·[FROM: 192.231.]

发信人: lmh (Low, Medium, High), 信区: Biology
标 题: Re: 饶毅再发雄文：是骡子是马，拉出来溜溜！ （转）
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 30 21:04:40 2011, 美东)

选不上得把选民都毙了。

【 在 USMLESTEPS (USMLE123) 的大作中提到: 】
: 想当院士想得发疯了。还好中国没有总统选举，否则估计现在要和胡锦涛单挑了。



--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: 中国: ·[FROM: 24.193.]

发信人: zhuge123 (只为看你快乐每一天), 信区: Biology
标 题: Re: 饶毅再发雄文：是骡子是马，拉出来溜溜！ （转）
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 30 21:16:54 2011, 美东)

这个人的权利欲太恐怖了，一方面瞧不起那个体制，却又伸手向那个体制要东西，要不
来了，就大吵大闹，人格太分裂了。


【 在 USMLESTEPS (USMLE123) 的大作中提到: 】
: 想当院士想得发疯了。还好中国没有总统选举，否则估计现在要和胡锦涛单挑了。



--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: 中国: ·[FROM: 68.50.]

发信人: Fastest (什么？), 信区: Biology
标 题: 觉得， 饶教授有向娱乐圈或者新闻界发展的趋势。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 30 20:52:08 2011, 美东)

或者干脆就是走房肘子的路线。


--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: 中国: ·[FROM: 71.182.]

发信人: lmh (Low, Medium, High), 信区: Biology
标 题: Re: 觉得， 饶教授有向娱乐圈或者新闻界发展的趋势。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 30 20:56:57 2011, 美东)

早就跟房肘子是一伙儿了，但还不能和房肘子抢饭碗。

【 在 Fastest (什么？) 的大作中提到: 】
: 或者干脆就是走房肘子的路线。



--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: 中国: ·[FROM: 24.193.]

发信人: haibian (dahai), 信区: Biology
标 题: 饶毅等海归的负面作用不容忽视
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 26 18:10:47 2011, 美东)

北大饶毅，清华施一公，复旦金力在学术上的成就无需置疑。目前因为评价标准倾向于
发表文章的影响因子，明显饶毅等做基础研究的占上风，这些研究当然也重要，但是属
于世界共享的内容，对中国有多大贡献很值得怀疑。中国并不是钱多得花不掉，纳税人
的钱花大量地花在世界共享的基础研究方面是否值得并没有人考虑。美国现在在裁基础
研究的经费，导向应用研究。中国在走美国以前的老路，如果大家迷信饶毅等，只会制
造一个泡沫。中国不像西方国家有充实的私人基金支持应该研究，如果政府的钱都投向做基础研究的成名海关，势必挤压应用研究的空间。

要从对中国的贡献，水稻专家更重要，目前迷信论文的风气基本扼杀了再出一个袁隆平
的可能。

钱学深，袁隆平的研究成果对中国有特殊意义的，但饶毅做的研究为世界共享，他的结果早十年发表出来还是晚二十年发表出来，对中国并没有什么影响。
--

※ 修改:·haibian 於 Aug 26 18:19:49 2011 修改本文·[FROM: 128.135.]

发信人: haibian (dahai), 信区: Biology
标 题: Re: 饶毅等海归的负面作用不容忽视
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 26 19:02:57 2011, 美东)

现在基础研究因为大量海归的加入一下子在中国热起来并占用大量的经费，以文章影响
因子为标准的评价体系肯定会对应用研究的产生抑制作用。学生一窝蜂的想进文章发的
高的实验室。
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: 中国: ·[FROM: 128.135.]


发信人: WeiLiao (WeiLiao), 信区: Biology
标 题: Re: 饶毅等海归的负面作用不容忽视
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 26 19:43:33 2011, 美东)

有些道理。主要是评价体系太注重文章影响因子导致的。我原来是国内做农业昆虫研究
的。以前很多做应用、田间防治的老师每年经常深入农田，侧重防治，实地研究。但因
为很难有大文章出来而受到各种限制和歧视（评职称，经费），不得已纷纷回来开展分
子生物学，建立实验室，既浪费了国家的经费，又耽误了原来应用的工作。以前很多搞
应用研究的实验室也都关门或者被合并了。昆虫系现在引进的都是用果蝇做神经、做免
疫、做疾病的人。这些人文章发表的很好，但连基本的昆虫课都上不了。
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: 中国: ·[FROM: 152.83.]

发信人: maomaobenben (maoben), 信区: Biology
标 题: Re: 饶毅等海归的负面作用不容忽视
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 26 21:08:32 2011, 美东)

特别是对engineer有很大的负面影响。无聊的比什么CNS，比什么影响因子。
computer science，大家就发发会议文章，很少人care journal，更别提影响因子了。
照样是最active的领域，大公司一堆一堆的。

发信人: dsamyu (ding), 信区: Biology
标 题: Re: 饶毅等海归的负面作用不容忽视
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 27 01:00:52 2011, 美东)

我也觉得现在国家对这些高等级海归的片面重视是有问题的。向RY，SYG这些人学术水
平确实有，但是一回国就以一种高出别人好几层楼的姿态，绕过经费评选机制直接向国
家要钱，这对其他研究人员是不公平的。这就好像一个江苏省的高三考生，学习还算可
以但是并不拔尖，于是把户口改到青海省去参加高考，这下就可以什么学校随便挑了，
我想那些青海的考生想必没人喜欢吧。如果觉得国家的机制有问题，那应该是向高层进
言说这个机制有问题，我们应该改进，是快是慢都好，但是我会在这里发挥我应尽的推
动作用，而不是说这个机制有问题，那我就绕过去跟上面要钱，反正我美国回来的没人
敢看不起我。
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: 中国: ·[FROM: 98.232.]

发信人: doginafei (afei_dog_enter), 信区: Biology
标 题: Re: 饶毅等海归的负面作用不容忽视
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 27 01:11:36 2011, 美东)

RY也就是个二。。
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: 中国: ·[FROM: 24.238.]