文章阅读 北大未名站 精华区
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: xiaomiaozi (老苗头), 信区: Triangle
标 题: 提倡“抄”的哲学——关于王铭铭所谓“抄袭事件”
发信站: 北大未名站 (2002年01月18日01:13:29 星期五) , 站内信件
一直有话想要说，关于王铭铭教授所谓的“抄袭”事件。
但迟迟没有动笔，原是想看看大家的意见。现在讨论基本上已近尾声，让我最感
安慰的一句话，是一个网友的题目名——人心自有定论，天理自在人心，尽管我多所
谓的民众在很多时候尊敬的同时尚存几份忧虑。
前几天一直想文章名，我原是想这样说——狗东西，你们跳出来吧。但细细思之，
有人身攻击之嫌疑，于是就改成了——提倡“抄”的哲学。
本人在西安交大饮理工之露数年，深知中国理工学术距离国外有多远。于是自我
确信中国之弱，非理科之弱，乃文科也。于是乎，下定决心，弃理从文，距近已三年。
感受之深的是，中国文科之弱，出乎想象，以愚所从事之法学“研究”而言，戴逸先
生当年之判断，“法学幼稚”，我以为现在还是适用的。
建国后，人文学科之堕落，相比大家都很清楚，不赘言。改革开放20年来，平心
而言，有所发展，但其幼稚，实在难以想象。
热热闹闹的法学界，“牛人”可谓多矣，但真正明白自己学科的国内外实际发展
状况的能有几人？先少举几例以做说明。
刑法界，俗界当首推赵秉志先生，作为中国刑法泰斗高鸣喧老先生的高足，赵先生
最近荣任中国刑法学研究会会长一职，其显赫之处有以下介绍可见一斑，“赵秉志先生
著作400余部，发表论文1000余篇”。但严格按照刑法学研究来看，赵先生其著其文又
有几篇能够算的上学术？
对于赵，我以为最大的问题在于不会“抄”，尽管赵本人是人大国际刑法研究所
的所长，尽管赵经常主持人大的国际刑法学术交流活动。但基于赵时代的先在因素，即
苏联刑法的深刻烙印，在短期内很难改变，我以为赵的“不会抄”还将持续下去。
刑法界学术界名声较好的，而且也一直有信心超越自我的，当属陈兴良教授，以陈
之勤奋，法学界几乎无人出其右。陈之著作，从刑法哲学、刑法的人性基础到刑法的价值
构造，乃至于其自选集——走向哲学的刑法学，无不反映着陈之良苦用心。
但是，即使按照陈之自己标准，陈之所谓“刑法学的哲学化”是多么肤浅，最近看陈出的
新书，本体刑法学，事实上，以我之粗浅看法，里面基本上是刑法总论的内容，其书顶多算
一本并不成熟的刑法学教科书而已。
问题何在？我以为，陈之最大鸡肋在于“抄不好” ，以陈之勤奋，国内所能见到
的与刑法学研究相关的书籍，陈皆有涉猎，但对于国外的最新发展，陈或视而不见，或
是茫然视听，总之是在陈的文本中，我们 无法找到很好的抄的材料，根据我对陈著之阅读
，我没有发现陈对国外的相关研究做丝毫的引用。
反观近来名声雀起的张明楷教授，以其深厚的日本刑法学底子，潜伏数年后，其多有
规范可取之处。其论证之严密，内容之先进，在国内实属罕见。
然而，真的是张之东西原属独创吗？看看张引用的大量之日文原著，我们可以看出问题所
在，张两次赴日留学打下的坚实底子，是其著作的近乎全部源泉。与张教授类似的还有
西南政法大学的陈忠林教授（曾在刑法学故乡意大利留学八年）。
现在来观察，以我国的法学底子，除了全面抄袭西方，尽量赶上西方先进之外，似乎
别无他路可走，文科研究由此我以为不无参考意义。如同法理学“老大”张文显所言，
在西方很多常识性的东西，我们现在还在争论不休。
所以，我觉得国内学术研究的主旨就在于要抄，但有两点要求：其一，要会抄，即知道抄
什么，这说起来，很容易，作起来其实很难，没有对国内外本学科的全面把握，是不好做到
这一点的；其二，要抄好，这一点要做好，更加难，这基本上相当于对翻译家的要求，即搞
学术研究的首先是一个好的翻译家。近来翻译著作之谬之多，说明做好这一点实在是过于艰
难。
由以上论述，王铭铭教授的所谓“抄袭事件”，在我看来实在是一件功德无量的大好事。
其一，王铭铭教授会抄；其二，王铭铭教授能够抄好。如王教授这样的人，国内能有几人？
至于，加不加注，在我看来，都不影响王铭铭教授的学术贡献。建议大家看一看社科院
民法“大家”梁彗星的大作《民法解释学》，充篇内容有说明，例如以下内容参考（其实是
全面引用），便会得知其实就目前研究而言，加不加注事实上是无关紧要的，因为我们现在
基本上还没进入真正意义上学术门，奢谈形式，无易于舍本逐末。
--
xiaomiaozi
※ 来源:·北大未名站 bbs.pku.edu.cn·[FROM: 202.198.79.14]
--------------------------------------------------------------------------------
分类讨论区 全部讨论区
