老刘

在我看来，中国最初的院士的水平造诣还是比较高的。但是后来的某些院士的水准，确实不太好说。

以我所见，有的院士在某些大的科研项目中，其实并没有很出色的学术性和技术性突破贡献，他们实际上有很大一部分工作和精力，是用在管理上；他们主要是在大的科研项目管理上，有较大的贡献。我认为对于这类院士，可以将他们看成是大的科研项目的管理型院士或官员型院士。

据我所知，有的院士过去所抓的某些大项目，其实并没有给国家和社会带来大的效益，但是由于那类大项目被评为国内领先或接近国际先进水平，并获得了较高级别的科技成果奖励，因此即使该成果最后束之高阁，那也可以成为他们当上院士的一个砝码。

有的当上院士的专家，其实也知道自己的水平属于哪种程度。我本人曾经在一位现在已是工程院士领导的项目中工作过。记得有一次在某个会议的闲聊中，当有人提到争取当院士的话题时，他曾回答说：“还是下辈子吧”。不过，没过几年，他还是当上了院士。

总之，现在中国有的院士的水平，并不象一些人想象和期望的那么高，他们对国家和社会的贡献，也并不是非常了不得。对于院士，我认为还是应当适当以一点平常心来看待。

中国院士的腐败问题，并不仅仅是个人的问题，我认为这里面有深层次的制度上的问题。

在不是很合理的制度之下，在官本位的科研管理体制下，有些能够一步一步走上院士地位的人，他们本身就带有“官”的种种本性秉性和毛病。我们可以看一看查一查，现在中国的院士，有几个在当上院士之前，不是当官的？因此，我认为院士问题，从根本上来说，其实还是官本位和官场带来染来的问题；中国院士的腐败，总的来说，还应归结于中国特色的执政性腐败。

当然，当过官和正在当官的院士，并不都是腐败得令人发指的人物。依我看，中国的院士群体，还是要比那些高于他们的平均官位水平的执政官员群体，要好得多。至少，他们现在还表示愿意公开接受社会各方面的批评监督。我认为在中国院士群体里，还是有不少值得大家尊重的专家学者。

我认为，那些真正想对院士腐败进行讨伐的人，不应仅仅情绪化的将院士腐败问题当成学术腐败来打，也不应情绪化的仅仅盯着某些有腐败行为的院士人物的身上，而应当对产生院士腐败根源的中国特色的执政性腐败问题，进行一些深入的分析。另外，我们不妨思考一下这一问题：在中国，究竟是哪个群体的腐败才是最要不得的？究竟是哪个群体才更应当接受社会各界的批评和监督？

如果象《中国青年报》的李方先生那样文人们，一方面对院士群体，进行偏激的声讨，表现出“愤青”状，另一方面，又在他们控制的媒体上包括在他们管理的论坛上，不允许他人（包括采取封老刘的原始笔名的手段）对高于院士群体平均官位水平的政府官员的某些行为，进行批评和评论，那么，院士腐败的深层次问题――中国特色的执政性腐败，哪年哪月才会有明显的解决转机？

2002年2月3日