城市形象工程應是建立什麼樣的城市形象？

作為一個離家多年，在國外讀書工作的普普通通的留學生，最近回國在幾個大城市轉了一圈，深深感慨於其巨大的變化，但是又不得不對所謂的形象工程產生一些疑問。

第一站，北京。且不說老北京的胡同不見了，只有極小部分的保留區。老北京的文化，只能到不倫不類的現代消費場所中去找一些膺品。茶館沒有Starbucks多。古色古香的故宮，北海，中南海。。。左近出現了一大堆說不上有太高品味的巨大西式建築，不知是古建築破壞了這些新生事物，還是。。。 。。。只看一看市區高速路兩邊的路燈，讓人不得不懷疑是不是三峽工程將帶來太多多餘的電？有必要在高速路上架那麼密的路燈嗎？是為了行車安全還是為了好看，抑或其他目的？設計者，承建者和城市規劃部門有沒有考察過路燈的亮度和密度應是多少才有利於駕駛？可不可以省一點對行車安全有害的電費和買路燈的錢去扶持一下農村或是什麼邊遠地方？或者扶持扶持老北京的文化。一個民族的歷史和文化起源於民間，發展於民間。是一個文化名城的魅力大呢還是一個不夜城的魅力大？後者在世界上已經太多，沒有必要用有限的資金去捨本逐末吧。

第二站，武漢。都說武漢這兩年發展的比較慢，但是最近有所起色。東湖的治理也讓人看着高興。但是新建城建是否有很好的規劃？還是就做一些布丁工作？號稱中國第一光谷的城市，有沒有在市政款項中劃一點錢來給街道多放上一些象樣的路牌和交通指示，否則且不說外國人，就是中國的外地人也搞不清東南西北。在修這個花園，哪個廣場的時候，有沒有想過多留一點錢做市民的素質教育和在就業引導，否則在心理和素質上如和與外界接軌？又怎麼對得起歷史悠久的黃鶴樓？

第三站，重慶。這個據說是三峽工程的最大受益者的城市，不知道在長江的巨大含沙量和缺水的條件下，萬噸輪在有限的時間內可以同行的情況下，是否真的能得到他們所期望的利益。而這些利益又是否可以補償三峽工程對文化，歷史以及長江流域生態的破壞？是否那出於高峽的平湖真的能帶動這個由於承重的重工業而沒落的城市走向新生。當揚子江水淹沒了朝天門碼頭一階階寫滿歷史的台階時，當這個城市拋棄了山城的過往歷史與風貌時，不知道它的建設者想以什麼樣的形象讓這個霧都走向世界？

第四站，成都。這是一個以漂亮妹妹，悠閒的生活而著名的城市，也以“塵都”出名。我沒有看見古老的豆腐方街，沒看見灰瓦青磚石板路。只能看見林立的高樓，看見了車道寬闊的三環路，但是也不幸地看到一個個立交橋被刷成了極不耐髒的乳白色以及許許多多因為無法支付電費而不能打開的彩燈。不知道做規劃的人是否在修橋之初就已經預算了一筆需要經常重新粉眾多刷立交橋的費用，是否在規劃之初就已經知道電費是舍不來的，但是燈即使不亮也可以作擺設？讓人看起來有一點像成都話說的“打腫臉充胖子。”不知道市政府有沒有想過留一點這些裝門面的錢去幫一幫市郊那些九歲、十歲就要出來打工而失學的孩子。

第五站，深圳。這個中國第一特區。有着漂亮的深南大道，但是也是一條設計非常不人性化的大道。除卻市中心繁華地段，找不到足夠的過街天橋或地道。在科技園附近，每天人們都要英勇無畏地在車流中奮鬥，除了要防着小偷，搶劫犯以外，深圳高科技工作者還要練就過街的本事。不知市政建設除了現代，美觀以外，能不能多一點人性。

第六站，杭州。上有天堂，下有蘇杭。這裡也是“自由駕車，勇敢者”的天堂。不知道這是不是對溫柔的江南風情的一種補償？