“一流的學生，二流的教師，三流的管理”，是社會上對北大的一個生動、形象的評價，據說，北大的學生、老師們自己也常常這麼說。

　　北大、清華兩所大學，每年都差不多把我們全國各地的高考狀元和高分考生囊括殆盡，這是沒有疑問的。有報道說，今年全國共有70名省市級高考狀元，其中文科24名、理科11名共35名被北大錄取（還不包括有兩名狀元分別以“被勒令退學不滿一年”和“高考移民”為由被教育主管部門取消入學資格者），理科28名被清華錄取。

　　說北大是三流的管理，我同意，甚至說它是末流的管理我都同意（世界上恐怕沒有像我們現在這樣落後的大學和學術管理體制）；說北大每年招收了大量高分考生，我也同意。但若要說北大的學生因此就是一流的，我卻不同意。高分考生不等於一流素質，不等於未來的一流貢獻，這是基本常識，也是基本事實。可為什麼人們對此視而不見？北大人自己也視而不見？甚至還要有意無意地把一流素質與“一流高分”劃等號，從而給社會、給我們的初等和中等教育造成極大的誤導？更有甚者，學校領導人把這樣一個錯誤的理由當成今年北大“癸未改革”的理由，在萬眾矚目的中央電視台，北大的學生們也能夠再次將此話說出口。

　　以《素質教育在美國》一書享譽海內的旅美教育學專家黃全愈博士曾經提出過一個問題：為什麼中國孩子起跑領先，終點落後？我覺得這個難題（姑且稱之為“黃全愈難題”）和科學界的“李約瑟難題”（中國科學技術曾經在很長時間處世界領先地位，只是到了近現代才落後於西方）一樣，是個不折不扣的偽問題！

　　自從1977年恢復高考制度以來，為了所謂的公平，全國統一高考，各省統一錄取線，分數高低在高等學校的錄取工作中事實上成為評價學生素質的惟一標準。在這種情況下，中國孩子的智力開發有越來越早的明顯趨向，孩子們在智力開發上的負擔越來越沉重。黃博士所謂的“起跑領先”，其實也就是智力開發上的“領先”而已。

　　但是眾所周知，人的素質不僅僅包含智力素質（況且分數隻代表一部分智力素質，因為分數裡面還包含很多僅僅屬於重複記憶的“知識”，跟素質無關），還應該有公民素質、心理素質、身體素質等等。西方現代教育追求的是全面開發，而我們卻只是“一枝獨秀”，走的是完全不同的兩條路，一個向東，一個向西，根本就沒有什麼可比性。

　　仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，平視社會之無限，縱看人生之遼遠，即使由曠世天才來設計我們現在的高考教育課程和高考試題，也測不出個人素質之十分之一！這樣跛腳的教育和考試制度，壓根兒就是“瘸子們的比賽”，怎麼能說是“起跑領先”呢？

　　一個人未來的成就，往往取決於其個人的綜合素質，因此，對於長遠的未來而言，從小不注重綜合素質培養的，而只顧及智力單向度開發的教育，不僅沒有能夠使我們的孩子“起跑領先”，反而可以說使中國的孩子一開始就輸在了起跑線上！而罪魁禍首，就是惟分數論、 “一分害死人”的高考指揮棒！

　　對此，我們不能說完全沒有反省，但是說的一套做的一套，像北大這樣的“中國一流學府”居然在各種場合以其錄取線高就大言不慚地說“學生素質一流”，豈不悲哉！

　　9月12日搜狐教育視線做了一個漂亮的專題――“教育部為學生減負，家長為何不買賬？” ：

　　從今年秋天開始，全國有3500萬中小學生換用了根據新課程標準編寫的新教材，新教材有幾個“革命性的變化”：

　　教材不再惟我獨尊；教學過程不再是以往的灌輸過程；作業不再是死記硬背；評價不再是單向性的。

　　可是，對於這樣的改革，家長們並不買賬。教材書店裡賣得最火的卻是舊教材。“新課程標準”“新教材”這些讓教育專家費盡心思的東西，到了家長眼裡不過是兩個字——坑人。家長心裡明鏡似的：“素質教育？逗你玩！”

　　還是那句老話呵：“什麼都是假的，一分定乾坤”！

　　沒有人不希望孩子健全發展，但是我們的高考制度不讓孩子健全發展。指望初等教育和中等教育承擔起教育改革的重任，只能是痴人說夢。因為在任何國家和地區，高校的錄取標準和評價體系都是一個“指揮棒”，直接決定着中小學教育的方向。不改高校錄取標準和評價體系，直接去改中小學教材和教育方式方法，這不是本末倒置輕重不分嗎？！

　　黃全愈先生在其新著《“高考”在美國》向我們介紹了美國的高校招生體制，與我們截然不同，甚至相反。在他們那裡，一個考試成績優秀的學生可能上不了名校，但是哈佛卻可以招生一個幾近於孤兒的流浪女孩。哈佛的招生負責人在給申請者的一封信中寫道：“不可能有什麼神奇的錄取公式。……我們尋找的是各方面都優秀的學生，從而確保每年的新生都是充滿活力的團體。”普林斯頓的招生負責人也表示：“我們絕對不是簡單地把申請者的分數排隊，然後從上選到下。……我們會審視他或她的綜合能力。”

　　中國高校招生以高考成績為錄取的惟一標準，高考得什麼分就上什麼等級的學校，這在中國高校招生中幾乎是不變的天條。中國的高考公式是：好的高考成績＝好學生＝好學校。但是在美國，能進好學校的“好學生”，並不一定都有最好的“成績”，特別是不一定有最好的“高考成績”。美國高校招生則考慮多方面的因素：高考的考分、平時的成績，再加上申請者的綜合素質，搞的是“三合一”。

　　像哈佛、普林斯頓這種絕對頂尖級的學校，都公開宣稱高考成績和學校的平時成績都非常重要，但還要看申請者的綜合素質。越是高水平的學校，越重視學生的“綜合素質”。哈佛每年都拒收不少“高考狀元”，如1996年把165個高考成績滿分的“狀元”拒之門外，理由是對隱藏在分數後面的“綜合素質”不滿意。高中生的“綜合素質”有各種社會活動成績來參照：體育活動；文娛活動；科技活動；校內活動；校外活動；個人興趣愛好；等等。包羅萬象。

　　高校招生辦公室對學生參加哪一類活動，一般來說並沒有特殊的偏好。往往不在於參加了什麼活動，而在於幹得怎麼樣。

　　有些高中生的學業並不突出，就因為“學雷鋒”非常突出，而被大學錄取了。比如，有的學生每年的暑假都到非洲或南美洲一些不發達國家去為窮人蓋房子，經年不渝，終於感動了“上帝”。

　　普林斯頓大學曾錄取了一個推銷了大量童子軍餅乾的學生。因為這個孩子異想天開地到一家大公司，直接向公司的CEO推銷餅乾，孩子的膽略和智慧終於打動了CEO。CEO大筆一揮訂購了童子軍餅乾，數量大得讓孩子目瞪口呆。女孩的膽略和智慧也打動了普林斯頓。大學看中的是這個敢想能做、與眾不同的學生表現出來的潛在的領導素質。

　　然而，表現領袖素質並不一定要擔任什麼“職務”，社會這個大課堂是青少年充分表演的舞台，這就是為什麼一個推銷餅乾的孩子，甚至比一個學生會主席更讓大學動心的原因。

　　但是，如果你是兩耳不聞窗外事的書蟲，學習成績很好，考試優秀，但平常什麼活動都不參加，沒有任何特色。儘管一般的學校可能會收你，但哈佛這樣的頂尖大學，則很可能不會錄取你。這就是為什麼每年有2／3的各個高中的“狀元”被哈佛拒之門外的重要原因之一。

　　可是反過來看我們的大學錄取新生，不就是按分數排隊一二三四下來的嗎！在一個“分數*”的地方，你能指望學生有多優秀？像北大這樣起榜樣作用的國內一流大學，不也一直只是在錄取線高這一點上沾沾自喜嗎？今年教育部給了一些試點校5%的自主招生名額，北大當然首當其衝。應該說，這是多年以來，衝擊傳統不合理高校錄取制度的最重要一個信號，也是各大學各顯身手“不拘一格育人才”展示自己特色和實力的最佳時機。但是據媒體報道，幾乎沒有一個學校把這5%的名額錄滿，北大也不例外。是各大學發現人才的能力已經在幾十年惟分數第一的高校錄取制度下已經嚴重退化，還是擔心打破了惟分數論而受到家長和社會“不公平”的指責？

　　我曾經說過北大現有的學術評價體系是一個破篩子，淘汰多少人都不能保證留下的就是最好的；我現在要說我們現行的“一分定乾坤”一分害死人的高考錄取制度同樣是一個破篩子，再高的考分也不能保證吸引進來的就是社會各個角落最優秀的人才。別以為錄取線全國第一第二、高考狀元全國第一第二就是什麼“一流的學生”。北大你醒醒，別做夢了吧！要想真正讓一流的學生都天下英雄盡入北大，先改革北大的招生辦法，至少，從不斷提高自主招生比例併科學地完善其招生辦法做起。