首先需要说明, 在阅读了一些反对方的贴子之后, 我对方的看法比以前更为客观了, 有些反方的说法的确有一定的道理.
其次, 对于方打假中的一些具体问题, 比如周春生的问题, 到底是方诽谤, 还是周腐败, 我无法判断, 只能拭目以待. 对这些问题我无法讨论.
抛开以上这些问题, 我只能:
1.在假设方的打假没有重大失误(比如诽谤)的前提下讨论如何认识方打假的问题. 从这个角度讲, 社会上也许的确有你所说的那种期盼英雄的倾向,但也有把他作为切入点, 作为舆论监督的一部分, 进一步探索解决学术腐败问题机制的考虑. 至少, 新语丝使得大家对学术腐败问题空前重视了, 这是好事.如何防止期盼英雄的心态带来的危害,就是我能讨论的第二个问题:
2.不管方的打假是否有重大失误, 讨论一下如何防止出现失误的问题: 比如诽谤, 或是监督了学术腐败的同时, 产生了腐败的监督者.这是一个需要探讨的问题, 反方派应该在这方面提出更多的建议, 但是总体来看,目前更多的是对方本人的攻击, 而缺乏有益的思考. 这是需要大家继续努力的话题.

对于同行评议问题, 我曾作过专门探讨, 同行评议容易产生学霸联手把持研究的问题, 事实上中国这个问题已经很严重了.当然, 这些问题的产生, 有同行评议制度自身不完善的原因, 也有行政腐败在学术领域的渗透. 如何完善同行评议制度, 也需要讨论. 学术研究作为社会活动的一部分, 不可能不与其他行当发生联系, 其他行当和学术研究联手腐败的可能性是永远存在的, 所以让非专业舆论退出学术腐败的监督,是不合理的. 我们只能说, 再纯粹的学术争论问题上, 大众传媒应该闭嘴. 而对于学术腐败,只要是腐败, 他都不可能是纯粹的学术问题, 所以大众传没有发言的权利. .