中國傳統文化被科學點中死穴 （3）？

老幾

上文中，我們從東西方認知的出發點，討論了中國傳統文化與西方經典科學的差別，以說明中西文化存在的互補性而不是優劣性。概括起來，西方經典科學認為世界為客觀獨立存在，不受人的主觀意識干擾，是固定不變的，可重複的，因此可通過觀察試驗歸納總結個體的規律和邏輯推理來達到認知的效果。我們稱其特點為是“外向”即認知是對外的，是外部世界，與觀察者無關。

中國傳統文化認為天人合一，世間萬物普遍聯繫，不可隔裂，和不斷變化的。其認知是通過主觀的“我”去感受宇宙萬物運行的規律。其認知是“內向的”，系統的， 動態的，和全息的，沒有主觀和客觀的截然區別， 人與自然是相互影響的。也就是說，中國古代先賢探求的是宇宙的本原，以及人與自然的關係。

由此，我們進一步認識到，由於上述中西認知的出發點和觀察對象不同，其結果必然有所差異，單一方面要求東方認知體系下所得的結果必須滿足西方科學的要求是不符合邏輯的，也是不公平的。因此，我們不難看出以中醫是否科學來鑑定中醫的合理性是荒謬的，所謂的“中醫是否科學”是偽命題。

舉一不甚恰當但是簡單易懂的例子。真正的中醫講的是辯證用藥，結合病者的體質和病症的陰陽虛實，根據四季變化和病情的輕重隨時加減。下面是假想的對話記錄：

西醫 （老闆， 老幾注）（複查出院病人病歷後把主治中醫叫來）：不行，你的方法不對。

中醫（嚇了一跳）：什麼問題？

西醫（一臉嚴肅）：你必須要定量定性說明，那一未藥，是什麼成分，中間經過那些內臟，產生了什麼生化反應？起了什麼作用。

中醫（不以為然）：不用。我做過試驗，符合陰陽虛實，五行生剋，虛補實瀉的原則。

西醫（生氣）：我也做過試驗，沒見過陰陽五行，都是封建迷信。

中醫（一臉委屈）：您看我把病人治好了，證明我是對的。

西醫一想，心說算了，馬虎一點。剛一低頭， 看見一隻兔子。:) 馬上臉憋得通紅。

西醫（大聲）：不行，什麼邏輯？不科學，冒碰的，信不得。趕快把人弄回來，讓我再檢查一下。你去試驗室把藥的成分搞清楚。

中醫（一個月後一臉咀喪回來）跟西醫說：不行，還得再從病人身上辯證分析一下。

西醫：不用了。

中醫：為什麼？

西醫：沒檢查完就死了。

這當然是玩笑，沒有貶低西醫的意思，只是想說明它們的不同。

有人會問，那麼用什麼標準如何來鑑定中醫呢？很容易，我們怎樣檢驗科學就怎樣檢驗中醫。第一，從它的理論是否符合實踐結果來判斷其合理性；第二，看它的邏輯性（能否自圓其說）來判斷其理論的完善性。

當然，中醫由於它的主觀性，老幾認為，人應該是可以通過調整自身進行體驗的（這一點希望業內人士評判）。

說到這兒，我們是不是就反對用科學的方法來驗證中醫呢？當然不是。要害是要用合理的方法。 下面再講。

待敘。