从北大教授剽窃，到中科院行贿丑闻；从文凭上的权钱交易，到学术成果的伪造……这些在上个世纪80年代还鲜有所闻的“阴暗现象”，到了90年代以后却不可抑止地泛滥开来，而且成为人们不能不正视的问题

学术界本应是一块探求真知的净土，然而近些年来，由于急功近利，科学态度和求实精神被一些人弃而远之。近年中国学术领域揭露抄袭的新闻此起彼伏。然而在人文学科和社会科学领域无视学术规范的现象仍俯拾皆是，维护和确立学术规范任重道远。

从北大教授剽窃，到中科院行贿丑闻；从文凭上的权钱交易，到学术成果的伪造……这些在上个世纪80年代还鲜有所闻的“阴暗现象”，到了90年代以后却不可抑止地泛滥开来。越来越多的人们注意到了一个现象：在知识界蔓延的腐败，成为了近年“两会”关注的一大焦点。中国反腐的矛头，正在从政治和经济领域，转向以“人类灵魂工程师”自诩的中国知识精英的身上。 显然，如今的学术腐败，正在向中华文明几千年的传统价值提出最严峻的一次挑战。

2003年5月28日，旨在“维护学术道德, 明确学术责任，预防学术腐败，规范学术行为，创造良好的学术环境，提高整体科研水平”的《中国政法大学学术规范》出台。规范规定，对学术腐败的行为的处分为：通报批评、撤销学术职务、撤销学术职务及取消其他资格、行政处分。此前的3月15日,《北京大学教师学术道德规范》由北京大学第451次校长办公会通过。

事实上，不管承认与否，我们无法不面对的现实是，学术腐败——走在钢索上。

从“研究生集体贬值”说起：谁玷污了象牙塔

　　“水硕士”、“水博士”泛滥，这是近期来的为人所关注的一个热点。

一篇署名文章说，如今在高学历盛行的时候，民间竟流传着这种说法，“工作起来，研究生不如双学士，双学士不如本科生。”让研究生们颇有些愤愤不平。在研究生不断扩招的同时，研究生的“含金量”遭到各方质疑的声音一直没有停止。

研究生集体贬值？这确实有点让人想不通。但细细思量又不能不承认这种说法有其渊源。专家认为，“水硕士”、“水博士”泛滥，主要是现在教育中一些“怪状”导致的。文章历数了研究生教育的八大怪现状：就业第一，学术靠边；30个学生，一个导师；学生出题，导师卡壳；本硕连读，师徒一块；抄袭不怪，网开一面；官商傍学，把经念歪；质量滑坡，该谁买单。其中就不能不扯上“学术腐败”。 对于何谓“学术腐败”。舆论其实早有定论：“学术腐败”指的便是学术研究者进行的剽窃抄袭、弄虚作假、偷天换日、移花接木的活动，目的就是让自己的利益最大化。腐败现象的具体表现，就是学术评奖中的既当“裁判员”又当“运动员”；评博导的拿别人发表的文章，换上自己的大名；把弟子写的文章署上自己的大名；买卖论文；把别人的研究成果窃为己有等等。

长期以来，人们认为学术界是一块净土，一座象牙塔，是中国人最后的道德底线，但是，它如今遭到的侵蚀，不能不让人心颤。

“一方在真诚劳动，一方在假冒伪劣，这就是当前学术界的现实。”北京师范大学历史系副教授杨玉圣说。上至名牌大学校长、院士，下至一般研究生，造假者越来越多，胆气越来越足，社会上鲜活的这全有，论文敢抄，数据敢伪造，假论文敢发，整本书都敢掠为己有，名家的敢偷，洋人的敢剽，评奖方面更是乌烟瘴气，裙带关系，收贿送礼，近水楼台先得月，评奖的学术委员会主任敢冒天下之大不韪把自己的著作评头奖……这一切使中国学术界在全世界面前黯然失色。

学术腐败花样繁多，越来越盛，主要表现在以下六个方面：低水平重复、粗制滥造、泡沫学术、假冒伪劣、抄袭剽窃……其中抄袭剽窃早已成了学术界最大的公害，有人称之为“学术蝗祸”，泛滥之广，已近法不治众的地步，从小学生到科学家，无不暗中行之。有学者说：现在最大的问题是大家都没有羞耻感了。一位学者指出：抄袭剽窃不治，学术将完。评奖立项上的腐败，大家都知道朝中有人好做官，评委会里没人，文章写得再好，书出得再精也白搭。

神圣高校学历学位成了钱权奴隶。近年来发生在高等学府的腐败案件呈上升趋势，案件数量之多，涉案金额之大，违法违纪情节之恶劣，涉案人员职务级别之高，令人震惊。一些具有“高校特点”的腐败案件也在滋生蔓延，也就是人们常说的“学术腐败”。

学术腐败祸首：学者官僚化？

专家普遍认为，学者官僚化即官本位取向是学术腐败最大原因：“三四十年代大师辈出，百家争鸣。主要因为那时学术没有各种官本位思想的干扰。而现在学术腐败的一个很重要的原因就是大家没有专注于学术，而是把注意力集中在学术之外，关注行政上的官职，有的系有官职的差不多要占一半强。总之，各种奖励和评职称政策都鼓励你做官，哪怕是鸡毛蒜皮的小官，这与三四十年代形成了鲜明对比，也与国外大学经常是一个正校长一个副校长、一个系就一个兼职主任一个秘书的情况形成了鲜明对比。”

此外，关于学术评价的标准与机制，近年议论颇多，有些学者甚至将学术腐败归咎于当下学术评价标准之不合理。此事牵涉方面甚多，很难开出简单而有效的药方。

　　正如说人治好还是法治好？恐怕如今没有人不说法治好。而在学术评价中，所谓的“法治”，自然就是“量化”──单位时间内发表了多少SCI论文、出版了多少专著（许多地方还要统计字数）、得了多少数量多少级别的奖项、拿到多少经费……，有了这些“硬杠杠”，往上一套，人人平等，似乎优劣立判。这套做法近年愈演愈烈，许多有识之士都已经指出其种种弊端。然而维护这套做法的理由也很雄辩：你说这样不好，那怎样更好？！

　　如今学术评价中的另一个突出弊端是“唯钱是取”──看谁能弄来更多的钱。当然通常不会这样赤裸裸说出，而是用“科研项目”、“科研经费”等好听的词汇表达。如今“唯钱是取”愈演愈烈，有多少项目、多少经费，成了评职称、评奖项、判断一个学者水准高低的重要指标，闹得大家都不得不拼命在这方面下功夫。

应该说，我国第一产业，第二产业以及一部分第三产业如商业、金融、运输等市场化改革已经完成了或进入了攻坚阶段。但是第三产业中的教育、科技、文化、卫生等的市场化改革则相当滞后，仍具有比较浓厚的计划经济色彩。比如，我国高校及科研机构中的学术管理制度依旧是集权式的。这种集权式的学术管理制度抑制了学术的自由、学术的发展，背离了我们应该遵守的国际学术惯例，由于集权式学术管理制度其负面影响呈现无形性、长期性，其历史又较长，因而要摒弃它会面临相当的阻力。但是，如果不早日摒弃，则我国经济社会的可持续发展将会受到实质性伤害。

早在2000年6月，教育部批准成立全国唯一的中国古代文学研究基地——复旦大学中国古代文学研究中心，中心召集全国第一个“中国古代文学研究与教学研讨会”，近两百名专家学者聚集复旦，共谋中国古代文学教学与研究的未来。会上，南昌大学王德保教授就提出，要确立学术规范、批评机制。这种规范和机制应该具有权威性，为学界所认同，使一些真正具有学术价值的成果脱颖而出。在目前充斥“水货”的氛围下，这样的机制有利于保持学术的纯洁性。

知识精英：临腐败之渊 显然，在一批政坛高官和经济界蛀虫纷纷落马之后，人们正把反腐的注意力转移到一个新的阶层上来：中国的知识精英。而这个阶层，很久以来，以其弱势，一直自称是中国腐败的最大受害者；以其气节，一直自诩为中国腐败的最大抨击者。对于“士风”的丧失，一些人归因于中国最大的一次社会转型冲击，它使得千百年的价值观发生了扭曲，诚信，一夜间成为了过时的词汇。市场经济的发展，人们的传统价值观念、道德意识受冲击，出现了信仰危机、信仰无序的道德滑坡。

知识精英的腐败正可怕地预示着新的领域的腐败。中国如果铁心要把反腐向高层次推进，就必须十分警惕这种象牙塔里的腐败，这种一眼看上去“无权无势无钱的腐败”，却是最可怕最危险的腐败。知识精英的腐败之所以可怕，首先在于它如今已是如此的泛滥，更在于我们不会忘记已故的民俗学泰斗钟敬文先生留下的这样一句话：“知识分子应该是社会的良心，是社会的中流砥柱。”知书达理，清高廉洁，士风浩荡，千百年来便是中国知识分子的标准写照。他们不为五斗米折腰，不向权贵低头。在这个几千年前就讲究“仁、义、礼、智、信”的国度，知识分子一直是整个民族行为规范的表率，他们的知识掌握、文化涵养、教育水平处在中国各阶层中的最高水平。

知识精英禀承的是一个民族的精神。民族精神是一个民族赖以生存和发展的精神支撑。一个民族，没有振奋的精神和高尚的品格，不可能自立于世界民族之林。这一点，甚至已被写入十六大报告。如今，知识精英正在向这个社会的各个领域发起冲击，登堂入室，甚至入主政坛。但他们的高学历显然并不与道德修养成正比。因此，他们一旦腐败起来，这恐怕是中国最危险的腐败了。

学术腐败危及文化传承

十六大期间，有政协代表提议，反对学术腐败应该提上日程了，赢得与会代表和社会各界的赞同。学术腐败和经济上的贪污腐败不同，经济上的贪污腐败牵涉到的是国家经济损失和社会风气腐败；学术腐败如果任其扩散还会带来国家学术水平和全社会教育、道德文化水平的滑坡，最终要影响国家现代化建设的进程，表面上轰轰烈烈，实际上拉大了与先进国家的距离，其危害性是很严重的。

学术腐败的根源在于学术界学者群体中出现了职业道德危机和道德沦丧、精神危机和精神堕落。因此从文化传承的大业看，不能想象如此的学术空气下成长起来的学子们如何继承学术薪火、如何继承道统和学统？

一些学者认为“学风问题是整个社会问题的一部分”，“学术腐败是社会上的浮躁风气与商业上的投机心理对学术研究的严重侵蚀”所致；或认为学者之堕落，乃是因为他们“在市场经济的大环境下”，“未能经受得住利益的诱惑和驱使”。因此，解决的办法是健全和完善各种制度，加强相关的立法，用一套外在的非象征的控制系统来约束学者的学术活动及其行为，最终达到“使坏人无法横行”的目的。

也有人提出，应该用更理性的态度对待学术腐败。当尊重知识和知识分子的传统丢失以后，学术的腐败就是不可避免的。所以在批评知识分子失去“良心”时，是不是也应该考虑一下该如何去尊重这样的一个群体？

正如西方学者指出，中国经济如果不是建立在信用基础之上将是很危险的。从生产假冒伪劣产品开始，到假文凭，再到学术上的弄虚作假，都和诚信度有关系，它们对社会公平、公正及健康发展的危害是一样的，会使社会运行不正常，社会资源分配不公，甚至整个社会生活质量都会受到影响，并随之下降，所以社会各界都有责任打假，文化界、知识界就更应该认识这一点。

他山之石：

外国反学术腐败的主要做法

学术腐败在许多国家存在，各国为防止学术腐败采取的措施也多种多样，其中有许多值得我们借鉴。

美国：对不诚实的学术行为坚决严惩。为加强对研究领域中各种不道德、不诚实的行为的检查监督，1992年美国卫生与公众服务部成立了“研究诚实办公室”（ORI），专门调查和处理那些由美国政府资助的研究项目中的不诚实行为，并随时公布违规者的姓名、单位、违规情节和处罚决定。

德国：处理学术腐败主要依靠法治。德国没有统一的中央机构对学位及各种学术头衔进行管理，而是直接由各联邦（州）的法律部门负责。这方面的造假行为不仅会受到各学术部门的纪律处分，还将受到法律的制裁。处理“科研中的错误行为”，相关的司法条文不仅涉及到民法，情节严重的还要动用刑法。德国法律界及科研界的普遍看法是，学术腐败不仅属于道德范畴，而且由于其发生领域的特殊性，可能与许多人甚至整个社会的利益相关，因而必须以法律手段严加惩处。

英国：学术监督主要依靠学者自律。英国目前并没有像美国“研究诚实办公室”（ORI）那样专门负责处理不正当学术行为的全国性官方机构。通常资助科研的基金会和各研究机构会制定内部准则，自行调查不正当学术行为并作内部处理。此外，学术杂志也会参与对过错方处罚。学术造假者被揭露后，不仅会在同行间声誉大跌，其科研资金来源更会成为严重问题，有可能其学术生涯就此完结。 kingzjs@sina.com