傅斯年教育思想的核心，一是維護學術自由、教育特別是大學獨立；二是大學工作必須以學術為中心，保持高度的學術水準。這本來是辦大學的常識，但在當年國民黨實行專制統治的歲月里，維護這些原則是非常艱難的

　　傅斯年只活了55歲。在他短暫的一生中，從進入北大讀書開始，就一直沒有離開過大學。他先後出任中山大學、北京大學、西南聯大教授，北大代理校長和台灣大學校長。他的教育生涯的頂峰則是1949至1950年任台灣大學校長期間，把一個頗為混亂的大學整頓、引導進入正軌。

　　一走進台灣大學校園，首先映入眼帘的是被稱為傅園的傅斯年墓。正如有的學者所說：“台大校史上。孟真(傅斯年)先生雖非創校校長，但在常規及制度之設立上，恐無人能出其右。”

　　他的教育思想的核心，一是維護學術自由、教育特別是大學獨立；二是大學工作必須以學術為中心，保持高度的學術水準。這本來是辦大學的常識，但在當年國民黨實行專制統治的歲月里，維護這些原則是非常艱難的。

　　早在1932年，面對國民黨的黨化教育或所謂三民主義教育，他就尖銳地指出：“教育如無相當的獨立，是辦不好的。官治化最重之國家，當無過於普魯士……當年以德皇威廉第二之專橫，免一個大學校長的職，竟是大難……其用人行政，一秉法規，行政官是不能率然變更的。”

　　1947年1月15日，蔣介石請傅斯年吃飯。席間蔣介石提出要當時任北大校長的胡適出任國民政府委員兼考試院院長。傅斯年極力反對，說“北大亦不易辦，校長實不易找人，北大關係北方學界前途甚大。他(指蔣——編者注)說可以兼着。我說不方便，且不合大學組織法。他說不要緊(此公法制觀念甚微)。”後來胡適也沒有答應。這件事也體現了傅、胡二人要維護大學獨立和自由的共同信念。

　　1949年國民黨敗退台灣後，更加肆意地踐踏大學獨立和學術自由，推行聯保制度：一人因政治思想“不純正”被判罪，其他人要連坐。傅斯年一面不准軍警隨意入校捕人，一面對國民黨當局聲明，台大師生由他一人擔保，發生問題，他負全部責任！從而迫使這個聯保制度在台大無法推行。

　　維護大學獨立和學術自由的又一重要方面是拒絕權貴子弟可以降格入學。為此，他特地在校長辦公室門上貼上一張字條：“有為子女入學說項者，請免開尊口。傅斯年！”

　　在逝世前不久，傅斯年給友人的一封信中談到台灣大學時寫道：“這一年半大學有驚人的進步……學校在一切環境下，尚能維持其應有之liberal tradition of universities(大學的自由傳統)。雖然不是沒有麻煩。”在當時的環境下，可以說是了不起的成就。

　　學術自由是大學不可或缺的條件；但光有這一條也遠遠不夠。傅斯年關注大學的另一焦點是如何保持高度的學術水準。為了解決這一問題，他提出了一系列精闢的見解：

　　1.辦學思想上不能以功利主義為主宰。他說：不但清末的教育“以富強之目前功利為主宰”，而且“直到民國初年，大學只是一個大的學堂。”“今之大學制度仍不能發展學術，而足以誤青年、病國家。”如此狀況，必須改弦更張。

　　2.嚴格挑選校長和教授，不能讓政客和不學無術之輩混跡其間。“做校長的必須教員出身，否則無直接的經驗、切近的意識，其議論必成空談，其行為當每近於政客。”。而“大學以教授之勝任與否為興亡所系，故大學教育之資格及保障皆須明白規定，嚴切執行”。

　　3.嚴格區分大學和中學的教學方法。“大學教育是則是培養一人入於學術的法門中的。”“大學生之訓練正是研究室之入門手續也。”不能將“大學化為中學”！

　　這些話是在20世紀30年代說的。幾十年後，發達國家大學教育逐步大眾化，以職業訓練為宗旨的社區學院也日益普及。但是，凡是合格的大學莫不以通識教育為大學課程的基礎，不以短期的功利為導向。而中國的大學盲目跟隨蘇聯標榜以培養“專家”、“工程師”的惡果歷歷在目；今天官員們利用權勢撈取學位和教授頭銜的事情時有所聞；回頭再看傅斯年當年的針砭，深感這些直抒胸臆的話不失為警世箴言。