在我看来世界上的所谓“伟大”的理论只有两种：一种理论确实揭示了自然的某些规律，人们并由此理论出发成功地解决了一些实际的问题；另一种所谓的“伟大”理论不过说了一些“是似是而非”的东西，说了等于没说，由于其“精劈”的句子符合人们追求简单的心理，所以人们就会不自觉地“找”一些成功的例子来往这个“伟大”理论身上 套：你看我这个结论是符合某某理论的。“奥卡姆剃刀”就属于后一种“伟大”的理论。

“奥卡姆剃刀”有不少形式，简单的说(你看人们的心理是多么的喜欢简单，我也不自觉地这样)就是“如无必要，勿增实体”，有人变相地说“如果有两个理论能得出同样的结论，那么就应采用更简单的理论”。有个弱智先生发出感慨：为什么提出这个名垂千古的理论的是个逻辑学家(哲学家)而不是他们物理学家？如果有点常识的话，是不难理解哲学家是多么的喜欢把世界“简单化”的。其实那种想发现一个统一的世界规律的想法就是把世界“简单化”，可以不过份地说，哲学也算一门追求“简单”的学问。

奥卡姆本人就被人们认为是“简单主义”流派的哲学家。追求简单，简单就是完美，从亚里斯多德就开始了。亚里斯多德认为世界(自然)的组成应是简单而完美的，世界的规律可以简单而优美地通过其逻辑来推测出来，不需要实验和实际的观察。中国的道家思想认为自然的组成更是简单得不能再简单了：“道生一，一生二，二生万物”。追求简单的自然规律，可以说是非常符合人类想认识和驾驭这个“千变万化”的世界的心理的。

就是“奥卡姆剃刀”理论本身之所以能被人们记住和推崇，并非他的“锋利”而是“简单而优美”。然而简单不一定完美，完美的不一定简单；自然也不一定非要简单和完美不可。那种过份追求“简单和完美”的想法反而把许多聪明的人误入歧途。根据这个原则，有些物理学家们就是相信存在一个“大一统”的终结理论来掌管这个“物理世界”。可悲和讽刺的是许多人发现最后只有“上帝“才是”简单和完美“的。

“奥卡姆”当初提出他的著名的剃刀本来就是为了从逻辑上证明上帝是不存在的。在他看来对这个世界来说，“上帝存在”的假设是多余的，所以应被“剃”掉。许多进化论者也是用“奥卡姆剃刀”来说明神创论关于“上帝的存在”的假设是没有必要的，达尔文的“自然选择”假设就要简单得多，所以应该更符合自然规律；讽刺的是，这时“奥卡姆剃刀”更成为“神创论者手中的武器：上帝存在的假设使这个世界变动更简单和完美，更符合“奥卡姆剃刀”原则。毕竟那些“自然选择”“适者生存”和“物种慢慢突变和进化”的假设要复杂和累赘得多。凭良心说，“奥卡姆剃刀”应更让人们选择“神创论”而不是“进化论”。

就是在物理学上，“奥卡姆剃刀”也不灵光。比如“地心说”和“日心说”，这两个理论，根据“奥卡姆剃刀”的原则，人们更应接受地心说而不是日心说。有人喜欢用“以太”和“测不准原理”来说明“奥卡姆剃刀”的锋利，事实上物理学上好多理论让“奥卡姆剃刀”变成钝刀。“宇称不守衡”理论，化学分子的空间手性不对称导致性质变化等，都是不能用“奥卡姆剃刀”来剃的。

根据“奥卡姆剃刀”原则，在西医和中医这两个理论面前，人们更应选择中医理论。他的一套理论只是建立在“阴阳和五行”的基础上，而西医理论，那不知要复杂得多了。

在生物学上，“奥卡姆剃刀”真变成名副其实的一把“钝刀”了。生物的发展和进化基本都是“越来越复杂”。在解释核酸还是蛋白质是生物的遗传物质时，根据“奥卡姆剃刀”理论，当然要选择“蛋白质是遗传物质”这个理论，因为“核酸是生物遗传物质”这个理论的假设要大大多于蛋白质。因为后者还要解释“核酸如何变成蛋白质”这个问题，而只有蛋白质才是生物性状的直接体现。如果读者有些分子生物学知识的话，应知道在生物基因表达调控的过程中，有许多物质功能是“冗余”的(redundency)；生物某个功能的调节基本都是复杂，冗余和网状的而非简单和线性对应的。不知自然为何不用“奥卡姆剃刀”把那些冗余的关系“剃”掉，我们在研究生物机理的时候也不会这么“盲人摸象”了。

所以那种“二者中选取简单”的理论根本就不能知道科学的实践；事实上人们在两个理论面前都是选择自己认为可能的理论，而自己认为可能的理论虽然简单是一个因素，更和个人的自身经验有关。问题是自然规律不是以人们的意志为转移的。马赫根据“奥卡姆剃刀”理论提出了自己的”经济哲学“，认为不但自然实体是“简单和经济”的，就是人的思维也是“经济”的。如果人们不是强把“经济”定义为成功，正确和实际的话。这个理论可以说是失败的。

光虽然总是走直线，两点间直线最短。可蛇只能曲行，小幅的摆动和振动才能使物体保持真正的“稳定和平衡“。

在自然中，不管是物理还是生物，“简单”不是一个好的选择。自然也不总是“完美”：地球上的自然灾害还少吗？狂风暴雨，地震海啸，火山喷发；生物体也是，有多少物种由于个体发育不合理而被灭绝，就是在进化的物种身上存在大量前一个物“遗留”下的不能适应环境的器官。

有些诡辩者说“奥卡姆剃刀”说的是“如无必要”，不是说“简单就好”。问题就在这里，奥卡姆没有给我们定义一下什么叫“如无必要”什么时候是“必要”的？有人跟着就诡辩说“如无必要就是说不对的东西就是没有必要的”，那么就是说“如果一个理论是正确的话就没有必要再添假设了”或者说“往一个正确的理论身上添假设是没有必要的”。那么什么又叫“正确的”在人们还没有实践前？这也就是我在文章开头说的“奥卡姆剃刀”这是一句简单的似是而非的话。

作为一个哲学家，奥卡姆在几百年前提出“剃刀”理论，无可厚非，因为那时人们的知识是如此的贫乏，只能说一些“大而统”的话。这种思想，是人类的早期文明的共性。有趣的是“奥卡姆剃刀”基本被相对的理论双方在各自为自己辩护。唯物论用“奥卡姆剃刀”，唯心论也用；进化论者用“奥卡姆剃刀”，神创论这也用。因为大家都认为自己的假设是“必要”的，对方的假设才属“如无必要”之列。

公正地说，在科学应用上，“奥卡姆剃刀”是把钝刀.