且看中國的科學家是如何浪費國家科題經費的

蛐蛐

去年有幸參加了863課題中期匯報，本人認為中科院生物局朱（禎）副局長“對水
稻EPSP合酶的進一步研究”的課題（http://www.genetics.ac.cn/edu/GRAD/expert/zhuzhen.
htm）其實是打着科研的幌子在浪費國家科研經費，敗壞老百姓的血汗錢。
該課題的主要思路就是對水稻5-烯醇丙酮莽草酸-3-磷酸合酶(5-enolpyruvylshikimate-
3-phosphate synthase,EPSPS)基因進行定點突變和隨機突變，以此獲得具
有高EPSPS活性即高抗草甘膦的突變基因，然後將其再轉入植物以最終
獲得高抗草甘膦的植物。咋一聽，感覺挺對思路，其實只要學過生物的人，稍加分
析你就感覺此課題簡直就是漏洞百出，真的不知道朱副局長是否學過生物。
這個5-烯醇丙酮莽草酸-3-磷酸合酶(5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate
synthase,EPSPS)
基因是來自水稻，他要對其進行突變以獲得高表達的EPSP基因，說明這個基因在水
稻（植物）中表達不高。所以朱副局就要對其進行突變，以期能得到高表達的突變
基因。怎麼突變呢，看看朱副局是怎麼做的！他在大腸桿菌進行定點和隨機突變。
這是否合理呢？大量的參考文獻表明（在此僅列一例，有興趣的可以去查，隨便就
能出來幾百篇Kleber-Janke T, et al. Protein Expr Purif, 2000, 19(3):
419－424），許多植物基因在大腸桿菌中表達都不高，主要是因為植物和大腸桿菌
在使用密碼子上有偏差，當把基因中這些密碼子糾正（突變）過來後，植物基因就
可以在大腸桿菌中大量表達了。這樣的話，朱副局通過定點和隨機突變，肯定可以
得到在大腸桿菌中高表達的突變EPSPS（等於把某些密碼子“糾正”了），但是他的
最終目的是要再轉回到植物中去，請問這個適應了大腸桿菌的突變基因在植物中表
達豈不是更低了？請注意這個網頁上並沒有說明最終目的，這說明他可能注意到這
一點了。仔細想一下就知道，如果以獲得大腸桿菌高表達為目的，這種課題能進
“863”嗎，並且獲得近百萬的資助？

這樣的課題也能通過，中國的專家就這個水平嗎？如果沒有這個水平，就不要做評
審專家，這樣只會浪費老百姓的血汗錢。如果有那個水平，卻畏於權威，為了自己
的利益，不敢提出反對意見，進行否決，這只能讓某些人打着科研的幌子在騙取國
家經費，請問你們這些評審專家還有良心嗎？

即便這個課題的思路是正確的，這種課題需要近百萬資助嗎？做定點和隨機突變都
有成套的Kit，並且這種Kit並不貴，朱副局長能拿到這種輕鬆又“掙錢”的
課題，是不是有以權牟私之閒呢？據說朱副局長是８６３專家，又同時掌管中科院
生物口的課題申批，誰人不懼，誰人敢說不？

從一些“不正當的”課題上，足可以看出中國科研界之黑暗。每年課題申請之時，
北京各大賓館就住滿了全國各地的科研界的騙子們，皆盡全能地使盡所有的伎倆以
期能分到一些“贓款”！這時也是專家們門前“門庭若市”的時候。我想用“朱門
酒肉丑，路有凍死骨”來形容現在的中國科研“巨霸”和農民老百姓的生活可以說
毫不誇張。