《答复“寡言”：恢复双重国籍呼吁的真正动机》

今天注意到，在笔者的一篇博文《“西岸”的言论属于汉奸言论吗？》跟帖中，有博客“寡言”的一篇评论。“寡言”的话附在本文后面。

笔者要对“寡言” 的“要求中国承认双重国籍”这一提法做一个纠正或补充：确切的提法是：“呼吁中国政府恢复双重国籍”或更加准确些：“呼吁中国政府不剥夺出生国籍，恢复出生国籍”。笔者在万维建立账户的第一天，即设立了一个名为“恢复中国大陆人民出生地国籍”分类目录。这个分类目录体现了笔者主题。

在笔者的记忆中，笔者从来没有用过“要求中国承认双重国籍”这一提法。“要求中国承认双重国籍”是“寡言”自己造出的问题。注意用词准确。

笔者用过“恢复双重国籍”的词，但是笔者没有用“承认双重国籍”的词。如果笔者用了“承认双重国籍”的词，那肯定是笔者的错误。

不过，笔者还是谢谢“寡言”的评论。从他的评论看，他是认真的和不含恶意的。

当然，笔者要道歉。在此之前，因为笔者发了和转发不少呼吁中国政府恢复双重国籍的文章，但是，像““寡言”这样的读者对笔者呼吁中国政府恢复双重国籍真正动机不清楚。这肯定是笔者的一大“败笔”！

以后，笔者一定改进。今后每篇文章，一定重申呼吁中国政府恢复双重国籍的动机。

那么，呼吁中国政府恢复双重国籍的真正动机是什么呢？

很简单：“呼吁中国政府恢复双重国籍”的实际和准确含义是：

呼吁中国政府尊重中华文明，尊重联合国《世界人权宣言》中“不得任意剥夺一个人的国籍”，尊重在国籍方面的国际法和国际共识，遵守《中华人民共和国宪法》中“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。”的条款，把1980年《国籍法》中默认双重国籍的因素明确化，把1996年《国籍法解释》默认双重国籍的条款适用于全体中国人民。

上面的做到了，即：不剥夺任何人的出生国籍；恢复1978年以来出国人民的出生国籍（自愿申请退籍并被批准备案者除外）。

这个含义也就是笔者“呼吁中国政府恢复双重国籍”的真正动机。

另外，笔者已经发表几篇有关俄罗斯双重国籍的文章（草稿）。俄罗斯双重国籍是一面镜子。它解决了许多笔者研究中的疑难问题。有一点是，世界上几乎没有在法律上“承认双重国籍”的国家，而只有在法律上不剥夺出生国籍，从而事实上默认双重国籍。以后发挥。

核心是：不剥夺出生国籍。

希望“寡言”指正，并祝“寡言”2013年新年愉快。

附：

下面是博客“寡言”在笔者博文《“西岸”的言论属于汉奸言论吗？》后的跟帖。

我一直不知道高先生要求中国承认双重国籍的真正动机。 真爱国，不要申请美国国籍或加拿大国籍或其他国籍就是了。

要想占双重国籍的光？ 还是有什么其他原因？

中国政府未见得会容忍几百万中国人同时又是美国公民。东南亚国家未见得会容忍几百万中国公民掌握国家经济命脉。美国嘛？ 也未见得会容忍几百万美国公民拥有中国公民权。

美国默认双重国籍，也许吧。 如果你是瑞士公民，成为美国公民时希望保持你瑞士公民，美国也许睁眼闭眼。你要是二战后期的德国公民，想同时抱有美国公民和第三帝国公民身份，那就有点麻烦了，就算你老公是杰出人才也不容易。

中国现在走的是资本主义道路。但中国宪法仍旧打者共产主义旗号，而共产主义是以消灭帝国主义为己任的。如果你说那是说说而已，中国早就没有在世界实现共产主义的理想，那么为什么又不肯放弃共产主义呢？

很多人觉得美国一直找中国麻烦。 但是中国共产党成立那天，美国就成了中国共产党的敌人，那时美国政府恐怕根本就没有意识到世界上又出了个要在世界铲除资本主义包括铲除美帝国主义和美国资本主义的政党吧。

双重国籍是非常微妙的事情。有了双重国籍，有不少好处，但也带来不少问题。 如果哪一天中国政府以某种理由起诉了你，美国管还是不管，管又根据什么？ 做人总不能净想好事吧。

文革中，有人问聂荣臻归国科学家的事情，据当时大字报说，聂的回答是不是我们要他们回来的。你看看， 政府没有要这些人回来，这些人抛弃优厚物质条件回来，不值得深思吗？ 文革中，造反派质问很多留美学人用的就是这个理由，这种逻辑。据我所知，当年回国科学家子弟现在还在国内的，十不存一。那批人中间可是有不少双重国籍者，生在美国，长在中国。

上面是我的废话。 但基本问题是，为什么一个人希望持有多国国籍？ 动机是什么？ 高博是否能开个课，给大家启蒙一下？