老几：【治疗态度上采用双重标准。典型的态度是，西医治不好的病，认为是医学所限；西医治死人，是事故是庸医所为。】

（一旦发生医疗事故，即应采取医疗事故调查，进而追究事故责任人的责任。在西医概念内，医疗事故的医生，要么有责任，要么没有责任，要么有继续是执照医生，要么剥夺行医执照，没有庸医的说法。庸医的说法，好比在法庭上说好人坏人一样，不是专业用语。）

老几：【中医则不然，一个病没有看好，就可能把全部中医学都否掉，中医出个事故，那才更不得了。】

（中医范围里，“一个病没有看好”的例子多了去了，没看见“把全部中医学都否掉”啊，中医医学院还在大把培养中医师，而且都是有中医执照的。中医出个事故，如同说了个故事，没有“更不得了”啊，也是按照医疗事故走程序啊。从这一段用词来看，感觉老几老师在发泄情绪，不是在做学问。做学问不该这样用词的。可能又是中国式思维在作祟。）

老几：【治疗效果上采用双重标准。人们对即便是西医连最普通的感冒也缺乏有效治疗效果视而不见，同时极力抹煞中医一些有效的治疗，比如否定针灸等。】

（我不知道老几老师对医学常识了解多少。但从这几行字来看，老几老师在医学常识方面是有待学习的。譬如向我学习。普通感冒由病毒引起的上呼吸道感染，由于病毒的种类繁多和变异，的确没有有效的西药来治疗普通感冒。但中医有有效治疗手段吗？针灸能有效治疗感冒吗？如果有效，通过极力，能抹杀掉吗？中医针灸没有得诺贝尔医学奖的原因是什么你知道吗？譬如治疗癌症，如果有一种中医方剂或针灸穴位的确能够治疗癌症的话，诺贝尔医学奖一定会给的。问题是，一切号称中医针灸能治疗癌症的手段无法重复有效。这就是中医与西医原则上的差别。西医的治疗手段一经证实有效，就可以重复使用，不会因人而异。最重要的是西医能够通过实验来证实为何有效，作用点在哪里，是哪种化学物质在起作用，作用的过程是怎么样的，对人体其他器官的副作用有多少。一切都是说得清楚道得明白的。而中医无法做到以上这些。中医方剂和针灸除了告诉你有效之外，他无话可说。因为中医本身不知道自己是怎么有效的。）

老几：【比较中医西医的评判标准混乱。在人们比较中医西医时，有一个特别值得注意的现象。人们并没有按照通常的做法，那就是设立一个独立的评判标准，来对中医西医像唱歌比赛那样打分，从而区分各自的优劣。】

（请问，民歌唱法和西洋美声唱法，可以设立一个独立的评判标准吗？中医西医是完全不同的两个体系，如何用一个标准来评判两个完全不同体系事物？）

老几：【而是习惯上，将西医作为标准，来衡量中医是否“科学”；即便西医无效，只要中医与它一致，就“科学”就“合理”；否则即便有效，也仅仅是“经验”，中医自己的理论是无效的。】

（我认输。这段，完全不顾事实。中医当然只是经验，因为中医自己讲不清楚有效是如何发生的。不是不给中医讲话的机会，而是中医自己不能讲清楚。）

老几：【这里人们无形中将已知的医学知识当成了全部科学，而又将已知的科学当作了真理。这就实际上否定了科学发展的意义。】

（中医如何能解释自己的药理过程，可以解释啊。但中医如果想让大家认为中医是门科学，那就必须按照科学的规则进行研究和发展，而不能用老祖宗的阴阳五行学说来代替科学。阴阳五行学说是原始哲学，不是科学。又想让人们同意你是科学，又不按照科学规则来进行解释研究实验论证推理，怎么可能？）