“MBA畢業生應該在自己的腦門烙上骷髏標記，並寫上‘我不適合做經理人’。”在剛剛問世的《要經理，不要MBA》一書中，作為全球管理和戰略領域最重要的學者之一，亨利·明茨伯格教授（Henry Mintzberg）不僅辛辣地挖苦商學院的天之驕子，同時拋出一份驚世宣言：要徹底改革傳統的MBA教育。

　　明星隕落

　　5月19日，正在法國度假的明茨伯格教授接受了《新民周刊》的越洋電話專訪。

　　作為2000年美國管理科學院傑出學術貢獻獎的獲得者，加拿大麥吉爾大學的亨利·明茨伯格教授從不相信別人告訴他的事。正像把《誰動了我的奶酪》稱作“世界上最愚蠢的管理學書籍”，明茨伯格總會在一片叫好聲中不留情面地指出：皇帝什麼也沒穿。

　　當然不是光喊兩嗓子而已，“他會取下機械裝置來看它究竟是如何工作的。”這種較真曾使其推翻了不少傳統論斷。而這回，被他盯上的是1990年出版的《哈佛商學院的奧秘》。

　　“這是一份非常具有戲劇性的歷史資料。作者David Ewing在哈佛工作了近40年，自稱要從知情人的視角來證實哈佛商學院為什麼這麼成功。為此，Ewing特意在書中列舉了哈佛商學院最棒的19名校友，他們畢業後都在鼎鼎有名的大公司做到了CEO的位置。然而十幾年過去了，這些超級明星們怎麼樣了呢？”明茨伯格和助手展開了追蹤。

　　威廉·阿吉，最先在“超級明星榜”上出場，曾任班迪斯公司的CEO。這家公司主營航空設備，資本一度達到39億美元。

　　阿吉履新時確有“大展宏圖”的抱負，他有計劃地賣掉一些資產伺機收購，準備引領班迪斯走上多元化新路。然而接下來一段全美矚目的婚外情毀了一切。短短15個月內，他將助理瑪麗·坎寧安一路提升到副總裁的位置，引起員工們的強烈不滿。瑪麗·坎寧安被迫辭職後懷着一腔怨氣。在一項至為重要的收購計劃上，已成為阿吉夫人的她不僅跑到對方公司干涉一場關鍵的談判，並不斷指使其丈夫做這做那。見此情景，對方董事表態：“我寧願將公司燒了，也不交給那個女人。”班迪斯公司最終毀在這夫婦倆手上。華爾街批評阿吉狂妄自負，經常異想天開、不切實際。而他的妻子則被指責利用公司職權謀取私利。

　　接下來被搞垮的是着名的建築集團摩里遜·洛特臣。阿吉上任後依然令人大跌眼鏡。他解僱了一批公認優秀的經理人，任命了不少唯唯諾諾者來增強自己的權力，與董事會的摩擦也愈演愈烈。1995年2月，這家公司的股價從1988年的每股44美元跌至10美元，年報預計1994年將出現巨額虧損，貸款協議無法履行，擬取消分紅，並考慮出售幾家子公司。最終阿吉被趕下CEO寶座，公司在不久後破產。

　　一生逃不開“破產”命運的富蘭克·羅倫佐跟威廉·阿吉不相上下。CEO被美國議會公開批評的事情還不太常見，曾為商學院驕子的羅倫佐就榜上有名。

　　作為得州航空的頭頭，羅倫佐異常熱衷於惡性價格戰和收購。他曾一口氣買下5家航空公司，在極短的時間內拼湊出全美最大的航空集團，成為耀眼的併購英雄。然而他是出了名的思想僵化、管理粗率，併購企業猶如一盤散沙，整個集團就像“一個龐大的怪物”。而羅倫佐為了追求利潤，大幅度削減工人工資並延長勞動時間、態度惡劣地跟工會對抗，招致大規模的罷工，旗下的航空公司成為服務糟糕的代名詞。

　　這場世紀併購最後以分裂而告終，其中一家公司被賣，兩家破產。怒不可遏的債主們把羅倫佐送上法庭，聯邦法官最終宣判他不能勝任管理航空公司的職務。1993年，羅倫佐想東山再起，他已經為新公司起好了名字：友誼航空，但是美國運輸部斷然拒絕了他。

　　“從我搜集的材料上看，截止到2003年，這19個人中有10人很明顯失敗了，在給公司帶來災難後被掃地出門、無所作為，另外4人的能力被質疑，僅剩下5位合格者。我想沒有比這更能說明問題的。”

　　MBA七宗罪

　　“MBA是把錯誤的內容教給錯誤的人。”這是明茨伯格的名言。

　　在他看來，自從1959年哈佛引領了MBA教育模式的最後一次大改革，以後MBA教育再沒有根本性的變化。19人的案例敲響了警鐘，我們有太多理由來重新審視這個影響力非凡的教育模式。

　　“誠然，你可以在課堂上增進經理人對於商業活動的理解，甚至激發他們更多的商業熱情，但你不能在課堂上創造一個經理人出來。”明茨伯格認為：“管理不能教給沒有管理經驗的人，而大多數商學院在制訂入學選拔標準時往往重學歷輕經歷。”對於那些想要以管理為職業的年輕人，教授的建議是：“不要去學MBA。選擇一家喜歡的企業，投入地工作。”

　　不少MBA反唇相譏：正如大學教育，MBA課堂教學提供的基礎知識和思維方式的培養不可或缺。

　　然而對大學生們而言，踏上社會才是學習的開始，他們得從行業底層一點一滴做起，可MBA們不這麼想。明茨伯格教授表示：“許多人仍然相信，如果你想繞過公司等級，一步跳到管理層，去讀MBA正是再好不過的捷徑。而MBA教育也在製造假相。MBA學生年輕化是一個全球都很明顯的趨勢。仿佛一群可能有工作經驗、但從未做過經理的年輕人，他們花幾年時間在教室里學習就能夠管理好一個企業。”

　　作為一位理論和思想皆來自於各類企業實踐的學者，明茨伯格尤其反對哈佛商學院的案例教學法：“頭天晚上讀了20頁關於某個案例的財務報表、市場調查，第二天早上來到課堂假裝偉大的領導者，對着自己一無所知的公司指手畫腳。如此一遍又一遍地重覆，使很多MBA學生不是基於對企業實際情況的了解做出決策，而是根據一堆‘乾淨、漂亮’的數據。”

　　正如陶瓷藝術家的手藝形成於雙手塑造泥坯的過程，令人愉悅的偶然或靈感都在把玩泥土中產生。在明茨伯格看來，管理也是一門藝術，融手藝（craft）、經營洞見（art）以及科學分析（science）為一體。純案例教學只能促使管理者與他們所管理的東西之間明顯脫節，容易導致人們對問題膚淺的看法。“這樣培養出來的‘技術分析型’管理者對於企業的發展來說是有害甚至‘致命的’。”

　　他對MBA崇尚的案例預測也表示懷疑：“如果你是一個樂觀主義者，你預測你喜歡的。如果是一個悲觀主義者，就會預測不喜歡的。你不能預測未來，最好的方法是去創造它。如果做不到，那就對今後發生的事情迅速反應。”

　　然而明茨伯格認為MBA教育最大的問題還是在於宣揚一套錯誤的價值觀。

　　哈佛商學院的網站上有這樣一段話：“在全球各地，在幾乎每個行業，哈佛商學院的校友都是‘敢作敢為的大人物’。從開創公司，到幫助發展中國家實現工業化、改變非營利性部門的面貌，再到在華爾街進行投資管理，哈佛商學院的畢業生在不斷塑造世界經濟面貌。”明茲伯格認為這種“英雄情結”是一個可怕的信號：“一個企業的成功未必是什麼天才人物的傑作。如果讓管理IBM達10年之久的Lou Gerstner去蘋果呆10年，我們就會發現他的價值究竟有多少了。”“最危險的管理者往往就是這些信心超出實際能力的人，尤其在這個極度虛華與亢奮的社會裡。MBA課程不僅吸引大批這樣的人，而且對這種傾向予以鼓勵。”

　　在明茨伯格看來，美國企業的大部分弊端，以及它們之所以失去公眾尊敬，都源於MBA式的世界觀：精明、自負、傾心於技術分析，並確信管理技巧可以從一家公司套用到另一家，無需長期浸淫於某個行業。這種課程訓練出來的畢業生猶如僱傭兵，除了少數例外，他們對企業沒有承諾感，而企業真正需要的是有獻身精神的管理者。責任心缺乏已經導致一些MBA給他們的公司帶來災難，就像安然醜聞的核心──前CEO傑弗林·斯基林。

　　對於頂級商學院的金字招牌、時下在我國倍受追捧的EMBA，明茨伯格同樣澆了盆冷水：“EMBA是把錯誤的內容教給合適的人。雖然學員已經具備了管理經驗，但這些課程未能利用學生們的經驗。”

　　明茨伯格的目標是要讓管理者回到基礎上去。高層管理者應該對自己的企業瞭如指掌，而不是簡單的“空降兵”；中層管理者應走出辦公室和客戶交流，而不是依靠下屬報告；至於基層員工，更應自由創造性地發揮。

　　例如，波士頓諮詢公司認為，日本豐田進入美國摩托車市場是制訂了一系列策略。事實上，根據負責這一項目的管理者所說，當時只是“想知道在美國能夠賣什麼”而已。豐田公司首先嘗試出售的大型摩托車並不暢銷。至於此後幫助他們打下半壁江山的小型摩托不過是當時兩個洛杉磯的豐田員工偶然的發現。明茨伯格認為，鼓勵這樣的創造性活動並不簡單，管理學教育能夠做到，但不會是MBA模式所提供的那套。

　　IMPM浮出水面

　　儘管《要經理，不要MBA》尚未正式上架，但在亞馬遜網站上已有400多人訂購。“看來會賣得不錯。”明茨伯格樂呵呵地表示。不過明茨伯格的秘書Santa女士告訴記者，他們已經聽到了不少反對意見。

　　《金融時報》管理專欄主編邁克爾·斯卡平克不覺得意外：“明茨伯格的觀點經常引發MBA們歇斯底里的回應。他們為自己的MBA學位花費了超過12萬美元，可是明茨伯格教授卻把他們說得一錢不值。”而中歐工商管理學院肖知興教授告訴記者：“明茨伯格對現行商學院模式的批評，因為影響了既得利益集團的利益，經常遭到反擊，但從學術、教育的角度，很難有人提出有分量的反對意見。事實上，很多嚴肅的學者，包括斯坦福大學的Jeffrey Pfeffer、芝加哥大學Ronald Burt、前美國管理學會會長Donald Hambrick和許多機構都站在他的一邊。”

　　也許有感於簡單的批評沒有說服力，7年前，明茨伯格與英國蘭開斯頓大學喬斯林教授聯手創立了一種與MBA教育截然不同的管理學模式IMPM（國際實踐管理碩士項目）。隨着歐洲商學院、印度管理學院和日本神戶大學的相繼加入，如今IMPM已經形成一個國際聯盟。共有20家全球領先的跨國公司的300名學員參加。

　　IMPM強調書本與自身管理經驗相互驗證，只招收在職管理者，教師也必須是或曾經是企業中人，不按市場營銷、財務、人力資源等專業來安排課程。這些經理們聚在一起討論共同關心的問題並走訪各自的企業，參與公司也以許多不同形式深入地參與整個學習過程。

　　“在我參加過的課程里，沒有一個像IMPM那樣，對我一生都產生巨大的影響。”曾經是MBA學員的加拿大皇家銀行副總裁Frank McAuley，業已派遣了16名管理人員去參加這項被譽為“第三代管理教育模式”的學習。

　　“世人正在逐步接受明茨伯格的觀點。很多商學院都在默默地學習IMPM的經驗，將IMPM的一些設計因素融入自己的管理項目。明茨伯格自己也非常得意於IMPM的成功，他把這些寫入了《要經理，不要MBA》中。”肖知興教授表示。

　　然而，以歐洲為核心的IMPM聯盟與以美國為大本營的MBA相比，仍然顯得那麼勢單力薄。過去10年，雖然受到了與企業需求偏離、學術性過強和國際化不足等批評，MBA仍然占據管理學教育的權威地位。評論認為：MBA們有理由嗤之以鼻，誰更成功？哪個國家經濟更強大、最具創新能力？是英國還是美國？

　　這下輪到明茨伯格不服氣：“MBA從1908年創立，60年代已經開始聞名，我在1996年才創立了IMPM。有人說，一項技術的成功至少需要20年的時間。”《金融時報》的斯卡平克也告訴記者，儘管他贊同明茨伯格的觀點，但不得不承認事物的發展並不一定是有理走遍天下。“正像人們都知道漢堡包不利於健康，但麥當勞實在是個成功的產業。”以哈佛商學院為例，連划船比賽的槳櫓上都漆有美元圖案。這個被譽為“造錢工廠”的商學院，2002到2003財政年度產值2·94億美元，淨賺800萬美元。每年僅靠出版物就可以進賬9300萬美元。

　　MBA教育體系早已成為一條聚集着大量資金的人力資源產業鏈。師資力量強大、課程與商業運作相當成熟，校友關係遍布五大洲。而IMPM看起來似乎更像一種員工培訓。從整個商業生態來說，這有可能導致運作模式的僵化。

　　中國受到關注。明茨伯格認為：“MBA在中國起步要比美國等發達國家晚得多，完全可以從正確的道路開始。”據IMPM聯盟透露，2003年4月底IMPM已經面向中國大陸招收學員，國內一家着名的商學院成為IMPM在大中華地區發展的負責方。然而當記者向這家商學院的公關經理求證時，得知該項目尚處於“高度保密”狀態，並未有具體時間表。畢竟，MBA與EMBA在中國掀起的熱潮正方興未艾。