读PhD和读BS/MS有天壤之别，关键的区别当然在于做创造性的研究了。在努力进行创造性研究的过程中，哪些因素是真正重要的？在这之前，还得先讨论一下不同专业和领域的区别。

就EECS而言，有很多领域是理论性不强的，这种领域，相比之下，politics有很大的重要性。intuitively管用的东西，多了去了，说不清道不明，反正run一些trials，收集一些数据画几个图，就是一篇paper，说实话这种水平的paper一抓一大把，倒头来谁都不服谁，读那些top conferences/journals的papers，大家都觉得不过如此嘛！你不服也没用，人家老板牛，圈子里地位高有影响，就发表了。这些领域非常适合中国教育体制下教出来的技工，耍耍小聪明想个小点子，就可以开始编程序焊板子捣鼓东西收集数据画图了，结果嘛，肯定都是好的啦！一篇paper就出来啦！这种快餐式研究，占了EECS的大多数，politics有很大的影响。中国技工进名校可以跟牛老板，在这类领域是要占便宜的，毕业后找工作也照样当faculty。

不过，提醒必须注意的一点，就是这个好处跟学校牌子没什么关系，而是看老板。排名高的学校的土老板，还不如排名低的学校的牛老板。

另外一类领域较少，是理论领域或者理论性很强的领域，比如EECS都有人搞的information theory，更不用说计算机理论比如算法理论了。这类领域，1＋1＝2，证出来就是证出来了，大家自然会承认，证不出来就是证不出来，你老板再牛，你自己要是不行，我看也不至于让老板解决问题写文章然后让你当第一作者发表吧？所以，在这类领域，成功的因素排个序，我认为首先是“兴趣”，没有兴趣就别想在枯燥艰深的理论这一行混饭吃，纯粹是折磨自己。其次是“毅力”，包括其它一些个性特质，不肯吃苦、不能吃苦，就别搞理论，想出人头地几乎没希望。这其中还要包括甘于寂寞和清贫，因为这类领域不像上面那种快餐型的，即使是大牛，也往往会一个问题想几个月几年都解决不了。对于PHD学生来说，那可是在那学位和前途做赌注，所以急功近利的中国技工不宜干这行。最后是“才能”，这个我也说过很多遍了。中国应试教育下出来的技工，分数再高也不能说明他一定有多高的才能，能不能再理论这行干出创造性的名堂，从考试分数中得不出什么结论。

相比于快餐领域，在这种古典领域里面，进个名校有多大用处？就算你老板罩着你混了碗饭吃，作不出漂亮的结果，内行人还是一样鄙视你啊。

本人在原文中，就是着眼于“理论大牛型”的“ACM FELLOW”的。诸位高人有何见教，在下洗耳恭听。