学术怎么个腐败法？

说起腐败，当代中国人大抵都是深恶痛绝的。不过，近来开始流行的所谓学术腐败，在我
看来却属于词语的滥用。

腐败首先并且主要发生在公共领域，从一般通行的定义来看，主要指那些滥用公共权力以
谋取私人的利益的行为，或者定义为公职人员为了个人私利滥用公共职权。所以有那么一
句名言叫做“权力导致腐败，绝对的权力绝对地导致腐败。”。从经济学看，腐败是一种
寻租活动，腐败者是握有公共权力者。因此，腐败的要件是公共权力的存在，腐败的主体
是拥有权力的个体。那么，学术既然不是（强制性）权力而至多只是影响力，学者也不拥
有公共权力，学术腐败云云，就大有牵强之处。

据说，当今学术腐败主要有以下几种，一、论文抄袭；二、伪造履历；三、浮夸虚假；
四、商业骗局。我看来看去，都觉得上述行为不能合并为一类，并统称为什么学术腐败，
相反，它们倒应该归并到其他的不正当行为中。比如一，就可以直接叫做发生在学术领域
的抄袭行为，和发生在文化和新闻媒体的抄袭剽窃行为归于一类，既然没有人将”剽客
“们的行为看作腐败而只看作是不道德，怎么一到学术领域，同样的行为就被冠以腐败的
名义了呢？这既是词语的滥用，更有欲加之罪的嫌疑。

再看伪造履历和浮夸虚假，可以说各行各业均有，无真也罢，有假也好，这只是个诚信的
问题，和腐败也扯不上什么关系，除非我们将腐败重新定义，并等同于”不道德“。至于
商业骗局，这个就厉害了，诈骗属于刑事罪，是要法院来判定的，学术中人界参与商业诈
骗无疑是利用了人们对学术的信任，从而是对作为天下公器的学术的公信力的践踏，但
是，这也仍然只是一种不正当的行为，公信力不是公共权力，即使我们因为学术的公共性
而将之比喻为一种腐败，也仍然是比喻而已。

因此，我倾向于把上述行为冠以一个相对宽泛的名称，叫做”学术界不正之风”。这样
叫，可能不如学术腐败琅琅上口，但有一个不容忽视的好处，那就是坚持了词语的严谨。
这几年学界一直在争论一些问题，比如经济民主文化民主的问题，争来争去的结果是最后
发现，这是将原本可以用经济平等文化平等来准确表达的意思，换用成经济民主文化民
主，结果是民主这个诞生于政治领域并一直使用于政治场合的词汇被严重地过度使用，以
致歧义丛生，就此引发了无数的口水大战，加剧了我们时代的思想混乱状况。

民主这个词汇的滥用是因为这个词太响亮了，腐败的滥用也是这样，只不过抢用前者是想
证明自己，抢用后者则是想指责对手，但抢占所谓话语致高点的用意则一。问题是，因一
时之需而随意组合词组，损害的是语言的严肃性，如此话语膨胀的后果，除了增添漫天的
口水大战之外，也让理性的力量一并受损。而理性力量的不能张扬正是学术界不正之风的
根本源头，以前损害理性力量的主要是政治意识形态，如今换作了大众文化中的哗众取
宠，又何能挽学术界不正之风于既倒呢？