一个人完成从“天之骄子”到“猪狗不如”的跨越，可能只需要一次新浪头条。清华大学电机系学生刘海洋2月23日下午2时在北京动物园朝几头黑熊泼酸之后，第二天下午5:55分，新浪就启动了“清华学生泼熊”事件的滚动报道，相关网友评论到现在为止就已经翻了700多页。而京城的纸煤和电视台也全方位追踪这个学生和那些熊，终于把一个本来很简单的独立事件折腾成为自“赵薇军旗事件”之后，又一场全民声讨的新高潮。

在媒体社会中，在自然保护区猎杀黑熊不算什么大新闻，为了导出熊胆给熊插管子也不会有人关心是否残忍，但是清华学生给黑熊泼酸却轰动了整个京城媒体，以至于该生被媒体和网友骂得体无完肤，在没有被判有罪之前，学校就已经声明要开除他学籍，他的同学也在捐了万元款项之后，还煽情无比地要高调倡仪“拒绝购买皮草象牙制品，节约能源，回收废物，保护环境”来和该生的个人行为划清界限。

事实上，清华校方和同系同学的声明和倡仪也是事出有因。事件被媒体曝光之后，清华大学这个百年老校遭到了前所未有的指责和嘲弄。很多媒体报道和专家评论都把刘海洋的个人行为无限拔高联想，把原因归结到清华大学素质教育的失败甚至什么文理分科的恶果。鉴于此，清华不得不尽量避嫌。

如果冷静地去看泼熊事件的本身，只是一个心理有障碍的学生的偏激之举。从目前的报道看，刘海洋早年丧父，家境贫寒，虽然学习成绩优秀，但是心理上却有一些阴影。中国学生心理障碍发生率不低，在任何学校可能发生类似这样古怪偏执的事件，和是不是在清华大学没有多少关系。他是否有罪（需要证明他是否有精神疾病），违反了什么样的法律（是违反《治安管理处罚条例》还是《野生动物保护法》），完全他个人的事情，根本看不出是清华大学的日常教育导致他有更大的可能性去拿黑熊来做硫酸化学试验。

媒体和民众对泼熊事件的热炒是和对“名校大学生”过高的期望落空分不开的。大学生在中国成为“天之骄子”，在历史上有两个明显的时期。

一是在科举考试结束，新式大学堂兴起之后。那个时候在中国，大学成为年轻精英获取西方先进知识、学习现代政治的唯一场所。特别是各地的名校，事实上成为国家未来主流精英的培养所。因为在社会转型之中，传统知识体系不再有效，成熟并不能代表在现实社会的生存能力，反而那些二十岁左右的年轻大学生甚至中学生，能够更快地理解和抓住历史机遇，现代中国要靠他们来构架。所以，五四时代的大学生能够成为社会的希望。

二是在文革结束，恢复高考制度之后。1978年的中国，也处在重大变革的开始，整个社会的意识形态和经济结构发生了巨大的变化。只有文革后的大学生，才能承载知识更新、观点进步的重任，和当时的商人一起，走在了社会的前面，成为当仁不让的“天之骄子”。

但是一旦转型结束，改革从制度设计走向社会实践，就需要更加成熟的群体来主导社会。而大学生特别是名校大学生，只是经过智力选择的结果，所接受的教育和训练也只是能保证他们比常人有更多的潜力而不是实力。事实上，他们要经过若干年的社会实践，才能在这个复杂社会真正发挥这样的潜力。因此，在现在还称他们为“天之骄子”只是一种对过去历史地位神话的延续而已。

大学生只是20岁左右的一个群体，这个群体的智力水平要比平均水平高，但其道德水平、个人素质和心理健康状况并不比其他人群要高多少，特别是在如今的大学普遍开花之时。这样的现实如果还不直面，依然陶醉在“天之骄子”这样吹捧和自我吹捧的感觉中，那么清华学生泼熊事件后清华师生的窘迫和媒体炒作的闹剧，就是这种感觉和现实地面的垂直距离。

不过，降低对大学生的过高期待，并不意味着就到无视他们基本权利的地步。经过媒体炒作之后，网络上甚至漫溢着嘲弄名校的反智情绪。事实上，清华大学在对学生素质培养方面做得不会比其他任何一所学校差多少。而对刘海洋个人的人身攻击，又陷入了熊比人还重要的奇怪逻辑。如果不认真保护肇事者的基本人权，反而对熊的动物权突然热衷起来，这样的煽情举动做的再多，也是一场闹剧。