一个人的示威:凭什么开除刘海洋?

网络提供的极大方便之一是信息的迅捷:很快知道发生了某事,很快让很多人关注于某事，且很快知道了很多人对某事的看法。最近网络上很多人围绕刘海洋硫酸斗熊事件展开的争论和讨论，正可作为最好的印证。

刚在新浪网看到一篇报道说，网络上进行了民意调查，根据那篇报道提供的数据，据称有超过56%的受调查者呼吁清华开除刘海洋的学籍。此前网络上对此的讨论主要集中在此事引发的一些话题上，比如大学生的无知，比如当代青少年公共道德的沦丧，等等。我认为此类讨论虽观点各异，尚有很多启发，但是，这开除之论，的确让我义愤填膺——写此小文，聊算作一种示威和抗议：抗议这种动辄要开除人于某圈子之外的调调和思维。

这里首先牵涉到两个最重要的问题：一，学校或社会有因过失而剥夺一个人受教育权利的权力吗？不要奢谈什么素质或道德教条，这是一个法律权利问题，即令刘违反了某种动物园的园规，甚或清华的校规，那么请问，中华人民共和国神圣法律所赋予他的受教育的权利，以及附着于此种权利之上的受教育的义务，可以因此而取消吗？从事实和法理的层面来看，设刘的行为破坏了动物园的利益，则动物园必定有相应的赔偿规定；设刘的行为违背了清华的校规，则清华既以名校自居，则应有善意且完备的教育处分，何况刘当行为时并不在校内，因此，用校规处置，且把校规置于国法之上，这无论如何，不能成立。二，再来看这种似乎义正词严的高调背后的道德基础。用剥夺一个人权利的方式来对某纪律事件进行惩罚，难道真是造就道德社会，甚而维护道德纯洁性的正确手段吗？无论中世纪的黑暗历史，还是我们共和国黑暗时期的不幸史都在在证明了，凡利用强制和权力手段推行的道德，必将沦为道德生活基础的毁灭。我们在高谈道德之前，不可或忘此点。一社会或国家的理发应贯彻崇高的道德精神，但道德本身不是法律，而那种借道德之名，逃教育之责的惩罚主义手段，更不是道德生活的正途。

在上述两个问题之外，我提请同胞们注意，还有一个隐藏着的，更大的问题，也是鲁迅先生在大约60年前即提出的问题：“我们今天如何做父亲？”换言之，我们如何对待年轻人的过失。几天前，某位网友在议论此事的文章中，曾大发如今的年轻人如何“今不如昔”的感慨，我看后曾在他的文后写到：“请不要忘记短短数年前，与我们今天同样年龄的人是怎样指责我们的。”是的，今天的确到了要大喝一声，问问年轻人是不是有犯错误的权利的时候了！在我们的社会中，几乎每一代人都在重复着这样的思维，即一旦成长到某个年龄，几乎是不加思索地，立刻觉得今是而昨非，觉得自己的青春时代是如何的荒唐、孟浪，如何的不堪，同时进一步觉得今天的年轻人是如何甚至还不如自己那些“无悔的青春”岁月！今天，我要大家与我一起，扪心自问：这是真的吗？这除了说明我们抓不住少年情怀的失落，除了说明我们以道德和社会的压迫者自居的潜意识，还能说明什么？

因此，我想问问那些对此事如此指手画脚，如此慷慨激昂的人们，也问问我自己：如果我是面临社会一片讨伐的刘海洋，如果我是因一个过失而面临剥夺受教育权利的刘海洋，我会怎样感受？如果我是这个今天被讨伐，而且被开除的刘海洋，那么，若干年后，当我也到了可以讨伐年轻人的年龄，我会怎样做？

至于那些因为刘海洋伤害了一头熊，因此就推导出如今年轻人如何“素质底下”、我国数十年来的高等教育，甚至整个教育事业如何“彻底失败”的人，我只想请他扪心自问：您同样作为这个“彻底失败”的教育的一个产物，这个失败的教育除了教给您道德讨伐的言辞，难道从没教过一丝宽恕、帮助，以及有教无类之类的教训，以至使您可以稍熄万丈无名火吗？