有关熊权与人权——“另类”的看法

该死的新闻媒体！
应该倒闭的新浪！！
有动物权却没有人权的社会！！！
首先声明：我是清华的一分子，我说的话仅代表我自己，我愿意为自己的话承担一切责任和后果。

关于“硫酸伤熊”事件，我首先是从朋友那里听来的，从始至终也没有看过正经的新闻报道，一切都是道听途说。但我却想说两句，从我听来的。听说社会上的报道负面较多，听说新闻里强调批判的重点有从某学生转移到某学校的趋势，听说新浪是这其中的排头兵，听说首先把学校和学生名字公布出来的是新浪，听说首先把照片发布出来的也是新浪，听说今天新浪上维护某学生的文章突然都失了踪。。。我该说什么？最俗的话，如果某学生不是某学校的话，会不会这样的引起关注和批判？如果新闻媒体不刻意炒作的话后果会有什么不同？

这里好像需要声明一下我对这件事的态度，我坚持认为一个人是绝对应该为他所做的事情负责任的，即使他事先并没考虑到后果的严重性。但他所负的责任、所承担的后果，应该是适当地，恰如其分的，而且是不带延续性的。

刚去新浪看了看，看了文章的标题就烦了，根本不想去看内容。看看这些标题：

公民道德纲要：我们太需要补这一课了
《人民日报》评论：伤熊事件说明什么
评论：我们真的那么爱护动物吗
该反思一下我们对动物的态度了！
不要把动物当成畜生 它们一样是有血有感情的
大学生向熊泼硫酸引出话题：惩治虐待动物亟待立法
善良的人们无法理解：刘海洋怎么能下得去手
忽视人文教育的恶果--清华师生反思黑熊事件
等等，等等

你不烦么？强调爱护动物，强调公民道德，强调教育，这件事情发生前都干什么吃的？动物权这么多人关心，人权呢？有人问么？记得看过这么一篇报道，韩国政府曾经有意将杀人犯、强奸犯等一些严重刑事犯的名字在网上公布出来（仅仅是名字），用意不言自明，消息一传出来，舆论大哗，一片反对之声，最后也没有实行。为什么？一个人犯错难道要一辈子背着污点么？难道要一直受歧视，永远无法翻身吗？难道真的“一失足成千古恨”？难道这不是逼人再去犯罪么？难道这对社会有益吗？

强调法律，真正的法治社会，一个罪大恶极的杀人犯也有自己的权利。任何对人权的侵犯都可以诉诸法律。我们可以堂而皇之的援引宪法，“人人生而平等”。

强调道德，最基本的道德是人与人之间的互相尊重，而不是对动物的尊重。作为新闻媒体和记者，最基本的是职业道德，而不是哗众取宠。

强调最基本的人权，生存权和发展权，如同新浪的做法，公布一个并不是严重犯罪的（甚至是不是犯罪还不肯定的）嫌犯的名字甚至肖像，并有明显恶意倾向的评论，难道不是在侵害别人的发展权吗？甚至生存权。

“以德治国”，《公民道德纲要》，我们是很需要补课了，主要的好像还轮不到动物，首先学好尊重别人吧。己所不予，勿施于人，不用奢谈什么法治，道德，就这句话，老祖宗说的。

伤熊事件说明什么？哈哈，显而易见，却不被国人注意，是人权，法制，道德在中国的现状，当然还有炒作很凶的动物权。可怜，没有一样是值得人欣慰的，不想用“道德沦丧”这个词，可是用在现在的新闻媒体上太适合了。

“我们真的那么爱护动物吗？”“该反思一下我们对动物的态度了！”“不要把动物当成畜生 它们一样是有血有感情的”“善良的人们无法理解：刘海洋怎么能下得去手”“大学生向熊泼硫酸引出话题：惩治虐待动物亟待立法”，我想应该换句话说，我们真的那么爱护别人吗，尊重别人吗？该反思一下我们对别人的态度了！不要把罪犯、嫌犯当畜生，他们一样是有血有感情的。大学生向熊泼硫酸引出话题：媒体的职业道德亟待规范和立法！善良的我无法理解，新浪怎么下得去手？？？

最后一个，“忽视人文教育的恶果--清华师生反思黑熊事件”，我想不但清华要反思，全社会都要反思，不但忽视了人文教育，而且正在倡导的人文教育也有失偏颇了吧？

本来该结尾了，不过又想起了一件小事，记不太清了，好像是一名嫌犯在法庭上受审时要求坐着，法警不同意，嫌犯说陈希同都是坐着受审的，法警说“你能跟陈希同比吗？”呵呵，是啊，各位想想自己，包括那些记者、媒体的太爷，在现在的中国，“你能跟陈希同比吗？”

cmg
2002.2.28 于清华园

欢迎转载