错综复杂的教育腐败问题

安替

根据新华社报道，最近由某市市民参与投票的全市行风评议活动爆出大冷门，教育系统在被评议
的30个重点部门中，群众满意度排名倒数第一，教育腐败已经超过司法腐败成为该市民众的关注
重点。而在去年爆出的上海交通大学招生黑幕，也从一定程度上反映了发生在高校的教育腐败的
严重性。

腐败本质上是为了牟取私利而对公共权力的滥用，是权力和利益的交换。权力含金量越大，对权
力进行寻租的空间就越大；而权力受到的约束越小，对权力进行寻租的成本就越小。这就是所谓
“绝对的权力绝对导致腐败”。而愈演愈烈的教育腐败正是因为这两点原因成为腐败事件的新曝
光热点。

教育是一种特殊甚至无法取代的商品，一个人能否接受到良好的教育几乎决定了他适应世界的生
存能力，影响了一生的生存质量。比较一下没有机会上学的边远山区青年和海外留学归来的青
年，摆在他们面前的是完全不同的世界，其中有一条几乎永远无法跨越的鸿沟。特别在这个信息
社会，掌握信息就更容易占有资源，而不同的教育直接导致这种占有资源能力的强弱。另外，高
等教育文凭还实际成为现实中各种高收入工作的门槛，没有受到高等教育的人实际上大部分人只
能一生徘徊在社会的中下层。

中国的父母特别能理解这个问题，一些自己没有什么文化的农民，却愿意倾其所有，供养自己的
孩子全部上学，甚至到博士，希望他们能摆脱自己的悲剧。因此，在某种意义上说，教育系统对
一个人的影响是终生的，教育机会的一次丧失就可能造成一个人终生的伤害。

而在中国，由于私立教育并不发达，教育部门还是通过行政系统来控制和分配非常希缺的教育资
源，在行政系统的各个环节的官员或者教职工，都享有一定的“生杀大权”，都会产生滥用权力
的可能。而教育消费者为了趋利避害，愿意付出额外的金钱，对此进行寻租。一旦这些环节缺乏
制度式的监督，那么教育腐败就成为一种必然的制度性腐败。这些容易造成腐败的资源分配中心
环节包括：教育收费、高校招生、工作分配、职称评定等方面。

教育日常收费的问题集中反映在中小学教育上。小学和初中虽然实行了义务教育，但是的确由于
师资配备，的确存在学校高下之分。根据新华社报道，该市每年小学新生入学和初中(民办公助)
招生，都是教育部门大肆敛财的好时机，市物价局规定每名学生只收9千元，但到了各学校则变
成漫天开价，价格失控，有的收2万、3万甚至5万，一些学校怕容易被发现还指定只收存折，不
收现金，并且多数不开收据，令工薪阶层学生家长苦不堪言。而课外辅导班的乱收费，则是授课
老师的赚钱机会，根据统计，每个学校每个月要交纳额外的一百多元辅导费用。

高中教育不属于义务教育，而且上什么样的高中和能否考上大学关系重大，家长宁愿付出重金也
要让孩子上重点中学。在入校名额上，校方对规则的解释有相当大的自由，而且监督不力，那些
没有达到分数线的人也可以用以赞助和额外缴费的方式进入学校，很多校方领导在这样的“解
释”中获得私利。

更大的腐败集中在各大高校。因为大学才是教育的最重要一站，学生十年苦读，家长十年“寻
租”，学校十年“腐败”的源动力就是因为所有的人都想能最后得到高等教育。而且高校的行政
建制在地方上要比普通学校甚至一些政府机关都要高，校方领导享有更大的权力空间，能调动的
不仅仅是教育资源，还能直接提供工作和相关待遇。因此，高校内部的腐败规模也远比普通学校
大得多。

高校招生的腐败在去年因为“上海交大招生黑幕”事件摆到了桌面上。事实上，上海交大这样明
目张胆的腐败行为在中国现在高校中绝对不是少数。经历过大学阶段的人都有切身体会，都知道
负责招生和分配的学生处的岗位是如何的肥缺。

正是由于存在这些不受到有效制约、却直接控制教育资源的环节存在，所以教育腐败才成为中国
各地区普遍存在的丑恶现象。解决教育系统权力寻租问题的方法，大约有两个途径：

一是减少行政权力的含金量，用市场来取代行政分配。这几年的工作分配方面的腐败程度越来越
小，就是因为由于学校不再包分配，学生大部分进入人才市场，分管分配工作的负责人，手中的
权力已经不没有太多含金量。同样，放松私立学校的限制，也会在很大程度上形成对公立学校的
竞争，增多教育机会。

二是对权力进行限制。中国的教育系统正在转型，存在的问题大多盘根错节，无法一下子解决。
在承认目前大部分教育系统属于公共部门的现状下，公开校务，加强舆论监督，对教育部门进行
诸如听证会之类的决策监督，并且对其中违法现象进行司法干预。

不过，教育腐败不仅仅是教育的问题，更是一个中国问题的缩影。就一个大学而言，它不仅仅是
一个提供教育这种公共服务的部门，它还是一个提供工作机会的企业，甚至还有一系列党政等政
治资源的存在。因此，教育腐败的铲除任重道远。