閒來無事，翻看復旦大學研究生院的＂錄取考生來源院校分布統計＂（
http://www.gs.fudan.edu.cn/new/account/account01.html），發現，考生來源
院校明顯集中：以碩士為例０１~０２年有至少超過３００所，生源很分散，除復旦外，
其他院校都不多．但０３~０４年，考生來源院校減至４８所，均為重點院校，且０３，
０４年相同，復旦自己的比重倒沒大變化．如果再除去10餘所重點專業大學（專業所限
，考上的很少），也就是說除了復旦自己，復旦主要招不到30所院校的學生。０３開始
自主招生，學校有權選擇，03年開始如此，怎麼這麼巧：是這兩年其他普通學校報復旦
的學生成績普遍差了，沒一個上線的，還是有但是正好都被”差額“下去了？假設復旦
的複試非常公正，那麼，中國的高考還是非常科學的（即使不是最科學的）因為好學生
都被好學校招去了嘛！為什麼這麼說呢？因為好學校的的畢業生在能檢測能力的面試中
都表現的很優秀嘛！可是又不能解釋各地分數線不一致的問題。所以只能說中國的一流
大學是世界上最牛的大學；不管什麼人進去，出來的都是天才。我建議，國家每年應該
將這些”牛’大學的招生名額留一部分專門招智障人士，不求將他們改造成天才，只求
他們能自食其力，就能給國家減輕不少負擔，也會避免不少家庭悲劇。

再看已經成為清華大學“協和醫學院”的中國協和醫科大學，在“中國協和醫
科大學2004年碩士生招生簡章”中，明確提出：“四、凡報考協和醫院、阜外醫院、腫
瘤醫院臨床專業的應屆生，要求來源於設立研究生院的高校，在職人員要求來自於全國
“三級”醫院。...”，“七、...報考協和醫院、阜外醫院、腫瘤醫院的在職考生須提
供“三級”醫院證明。”，“十一、如果考生沒有按上述要求報考，錄取時不予考慮，
責任自負。”當然，本意應為想招優秀學生，問題是：這樣合適嗎？設立研究生院的高
校生源比不設立研究生院的高校的好，但設立研究生院的高校的畢業生一定就比不設立
研究生院的比不設立研究生院的高校的好，但設立研究生院的高校的畢業生一定就比不
設立研究生院的高校的畢業生強嗎？不設立研究生院的高校的優秀畢業生為什麼就不能
去協和上學？同樣的道理，“三級”醫院的技術比“二級”醫院“一級”醫院的強，但
能不能說“三級”醫院的大夫一定比“二級”醫院“一級”醫院的強呢？又憑什麼剝奪
“二級”醫院“一級”醫院的大夫進一步深造的權利呢？

北京大學沒見着統計資料，不好猜測，也沒有明文規定不准誰考。但是在博士招
生中卻切切實實地執行‘唯母校論’如北京大學法學院院長朱蘇力教授在複試中先以能
力出眾招了未過線的“熟悉但不認識”的自己指導的法律碩士生艾女士，再以寧缺毋濫
的原則淘汰了畢業於一般院校的甘先生，最後又把為國家節省的名額送給了未參加複試
的畢業於北京大學的北京大學法學院副院長龔文東先生。並理直氣壯地說出“制度給了
我這樣做的權力”的千古名言。北大校長許智宏又表態“今年不只法學院，北大還有幾
個學院都沒有錄取筆試成績第一的學生”不知道這幾個沒有被錄取的筆試成績第一的學
生，有誰是畢業於名校的。

不知算不算中國的悲哀，千年前的“門戶制度”現在又重見天日，更被發揚光
大：不僅要血統出自高貴，還要師承出於名門。好在現在技術發達了。人的基因圖譜也
即將完成。強烈呼籲國家制定“中國高貴血統標準”然後對每個公民進行鑑定。再根據
血統高賤決定每個人的社會地位，這樣也免得我等不安分者整日徒勞地上竄下跳，妄想
一步登天。節省下來時間為那些高貴者所驅使，豈不更好！！！