闲来无事，翻看复旦大学研究生院的＂录取考生来源院校分布统计＂（
http://www.gs.fudan.edu.cn/new/account/account01.html），发现，考生来源
院校明显集中：以硕士为例０１~０２年有至少超过３００所，生源很分散，除复旦外，
其他院校都不多．但０３~０４年，考生来源院校减至４８所，均为重点院校，且０３，
０４年相同，复旦自己的比重倒没大变化．如果再除去10余所重点专业大学（专业所限
，考上的很少），也就是说除了复旦自己，复旦主要招不到30所院校的学生。０３开始
自主招生，学校有权选择，03年开始如此，怎么这么巧：是这两年其他普通学校报复旦
的学生成绩普遍差了，没一个上线的，还是有但是正好都被”差额“下去了？假设复旦
的复试非常公正，那么，中国的高考还是非常科学的（即使不是最科学的）因为好学生
都被好学校招去了嘛！为什么这么说呢？因为好学校的的毕业生在能检测能力的面试中
都表现的很优秀嘛！可是又不能解释各地分数线不一致的问题。所以只能说中国的一流
大学是世界上最牛的大学；不管什么人进去，出来的都是天才。我建议，国家每年应该
将这些”牛’大学的招生名额留一部分专门招智障人士，不求将他们改造成天才，只求
他们能自食其力，就能给国家减轻不少负担，也会避免不少家庭悲剧。

再看已经成为清华大学“协和医学院”的中国协和医科大学，在“中国协和医
科大学2004年硕士生招生简章”中，明确提出：“四、凡报考协和医院、阜外医院、肿
瘤医院临床专业的应届生，要求来源于设立研究生院的高校，在职人员要求来自于全国
“三级”医院。...”，“七、...报考协和医院、阜外医院、肿瘤医院的在职考生须提
供“三级”医院证明。”，“十一、如果考生没有按上述要求报考，录取时不予考虑，
责任自负。”当然，本意应为想招优秀学生，问题是：这样合适吗？设立研究生院的高
校生源比不设立研究生院的高校的好，但设立研究生院的高校的毕业生一定就比不设立
研究生院的比不设立研究生院的高校的好，但设立研究生院的高校的毕业生一定就比不
设立研究生院的高校的毕业生强吗？不设立研究生院的高校的优秀毕业生为什么就不能
去协和上学？同样的道理，“三级”医院的技术比“二级”医院“一级”医院的强，但
能不能说“三级”医院的大夫一定比“二级”医院“一级”医院的强呢？又凭什么剥夺
“二级”医院“一级”医院的大夫进一步深造的权利呢？

北京大学没见着统计资料，不好猜测，也没有明文规定不准谁考。但是在博士招
生中却切切实实地执行‘唯母校论’如北京大学法学院院长朱苏力教授在复试中先以能
力出众招了未过线的“熟悉但不认识”的自己指导的法律硕士生艾女士，再以宁缺毋滥
的原则淘汰了毕业于一般院校的甘先生，最后又把为国家节省的名额送给了未参加复试
的毕业于北京大学的北京大学法学院副院长龚文东先生。并理直气壮地说出“制度给了
我这样做的权力”的千古名言。北大校长许智宏又表态“今年不只法学院，北大还有几
个学院都没有录取笔试成绩第一的学生”不知道这几个没有被录取的笔试成绩第一的学
生，有谁是毕业于名校的。

不知算不算中国的悲哀，千年前的“门户制度”现在又重见天日，更被发扬光
大：不仅要血统出自高贵，还要师承出于名门。好在现在技术发达了。人的基因图谱也
即将完成。强烈呼吁国家制定“中国高贵血统标准”然后对每个公民进行鉴定。再根据
血统高贱决定每个人的社会地位，这样也免得我等不安分者整日徒劳地上窜下跳，妄想
一步登天。节省下来时间为那些高贵者所驱使，岂不更好！！！