一位社會心理學家對於"朱甘事件"的看法

一. 北大招博考試所暴露出的問題

一個好的程序要體現出內容的適當性與程序的公正性. 如果考試的內容及選拔的標準設定的不好, 不管程序有多公正, 結果也不一定公正. 所以考試內容的適當性實際上保證其公正性的重要指標. 在一些發達國家, 對某一群體歧視的事件也常常發生在選拔內容與標準的適當性方面. 比如很久以前加州警察局要求警員必須1.72米以上. 因為這一身高要求並不符合公正的實際需要, 美國法院認為它對亞裔人具有歧視性. 同樣, 如果考試程序不具有公正性, 不管選拔考試與內容設計得多科學, 考試結果的公正性也很難得到保證.

依據我所得到的信息看, 北大招博考試既缺乏內容與標準上的適當性, 又不具備程序方面的公正性. 就我國目前的情況看, 在各種人才選拔及考核中內容與標準缺乏適當性是一個普遍現象 (比如湖南曾要求女公務員"雙乳對稱"以及各高校在職稱評定中對英文水平的不切實際的要求等). 在"朱甘事件"中, 占40%的筆試各科目是公開的, 但占60%的面試的問題是如何設定的呢? "朱" 對所有的考生都問同樣的問題了嗎? 依據來自於"甘" 的信息, "朱"的面試是有很多疑點的. 相對於筆試來說, 面試也比較容易被考官操縱從而失去其公正性. 北大顯然只是滿足了"博導"們對於權力的需要, 卻忽視了面試程序的規定. 作為中國在人文方面最好的高校, 這實在是一個很有意思的現象. 北大的心理系及管理學院的專家們為什麼不能對此有些作為呢?

二. 對"朱"的一點心理分析
"朱"不招"甘"而招收兩名女生是符合心理學解釋的. 作為一名男性, 我要是"博導"我想我也有多招漂亮小女生的蠢蠢之心. 這樣說並沒有詆毀"朱"人格的意思. 大家都是凡人一個, 異性相吸早就被證明是真理. 我國目前的大環境也使得 這種解釋有其特別的吸引人之處. 就在"朱甘事件"在網上流傳的今天之後, 網上又有一篇報道國內一些導師對其指導的女生進行性騷擾的文章. 雖然是巧合但還是為我的解釋提供了一點旁證吧. 要是能收集到數據的話, 我倒是想研究一下中國男"博導"們所招收學生的性比例.

另外, "朱"對兩位女生的熟悉程度也是影響其對她們的偏愛. 北大的師生往往稱自己為"北大人". 這種群體上的認同性也可能發揮作用.

三. 結尾
我上面的一點分析無非是希望北大及中國的所以機構能夠認識我們的選拔制度上的缺陷, 從而制定出針對性的措施來加以改進. 比如對與"博導"們, 它們雖然在其本專業具有一定的學識, 但對於如何面試, 如何避免面試中的偏見以保證公正的判斷卻知識有限. 這就需要為它們制定規範的指導手冊, 對其進行培訓等等. 作為凡人, 我們都有這樣那樣的缺點, 雖然修養也很重要, 但根本的解決辦法還是制度. 優良的制度抑制人的弱點, 弘揚人的優點. 不良的制度則起着相反的作用. 很多現象, 比如中國的貪官比美國多, 中國的教育比美國落後等, 根本原因都在於制度的落後.